Справа № 308/6683/15-ц

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        17 лютого 2020 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Готри Т.Ю.,
суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
з участю секретаря судових засідань: Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони в справі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року, постановлену суддею Фазикош О.В.,

в с т а н о в и в :

У липня 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі – ТОВ «ФК «Веста») звернулося до суду із заявою про заміну сторони в справі.
Заяву мотивувало тим, що 27.08.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0078/08/26-Z.
26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0078/08/26-Z.
Посилаючись на наведене ТОВ «ФК «Веста» просило замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Веста» у справі №308/6683/15 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони у справі - відмовити.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (протоколом загальних зборів №06/08-2019 від 06.08.2019 змінено назву з ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») просить скасувати зазначену ухвалу, як постановлену з порушенням норм матеріального права, і постановити нову ухвалу, якою замінити первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Вказує на те, що оскаржувана ухвала суперечить чинному законодавству України, а саме статтям 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», постанові та правовому висновку Верховного Суду України № 6-122цс13.
Зазначає, що процесуальне правонаступництво та заміна сторони у виконавчому провадженні можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видачі виконавчого листа і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він до примусового виконання.

У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Мартиняк В.В. просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
       
Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0078/08/26-Z від 28 лютого 2008 року в розмірі 43 902,50доларів США, що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає  940 391,55 грн. та 154 862,00 грн, яка включає в себе: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 10 849,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ  складає 232 402,716 грн, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 26 822,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає 574 528,10 грн,  прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 5 795,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає 124 136,18 грн, поточну суму заборгованості за нарахованими процентами 435,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає 9 324,554 грн., пеню з розрахунку 0,2% річних за простроченим кредитом та процентами в розмірі 149 862,00 грн, штраф за порушення умов п. 3.3.7. Кредитного договору у розмірі 5 000,00 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн (а.5-8).   
Згідно договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 0078/08/26-Z від 28 лютого 2008 року, і відповідно до його умов ТОВ «ФК «Веста» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 щодо стягнення з неї кредитної заборгованості (а.с. 10-17).

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «ФК «Веста» №06/08-2019 від 06.08.2019 змінено назву з ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (а.с. 53-54).

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У п. 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 зазначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 вказаної Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

При вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні в звязку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з`ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, в якому ставиться питання про заміну сторони.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0078/08/26-Z від 28 лютого 2008 року.

Окрім цього, заявником ставиться питання про заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в справі №308/6683/15 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не передбачено ст. 442 ЦПК України, так як відповідно до цієї норми закону може бути замінено лише сторону виконавчого провадження, а не сторону в цивільній справі, по якій ухвалено судове рішення, що набрало законної сили. Тобто заявник на вирішення суду поставив питання про процесуальне правонаступництво в порядку, не передбаченому ЦПК України. А тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні такої заяви.

Вимог про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не заявляло. 

Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд уважає, що ухвала суду першої інстанції, відповідно до статті 375 ЦПК України, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» без задоволення, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року. 

Суддя-доповідач :

Судді :