ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року 
м. Київ

Справа №  5019/2076/12 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:
ТОВ "ОРТФ "Едланд" - Бицюк Н.П.
скаржника -   арбітражного керуючого Ушача Ю.В.
ТОВ "Норвезько-Українська група" - адвоката Гречківського Є.Л.
Генеральної прокуратури України - Титарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
від 10.10.2019
та на ухвалу Господарського суду Рівненської області
від 21.05.2019
у справі № 5019/2076/12
за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі 
до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" 
про визнання банкрутом,- 

ВСТАНОВИВ:
1. Постановою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

2. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у даній справі, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 31.05.2018, зокрема, усунуто арбітражного керуючого - ліквідатора Тихончук Лесю Хотіївну від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі №5019/2076/12 про банкрутство ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів; призначено арбітражним керуючим - ліквідатором у справі №5019/2076/12 про банкрутство ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Ушача Юрія Володимировича.

3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.08.2018, серед іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора Ушача Ю. В. до 27.02.2019.

4. 23.10.2018 кредитором - ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" подано заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016.

5. 16.05.2019 року від ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" надійшло клопотання про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна товариства згідно накладної №01 від 10.03.2010.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

6. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ  "Норвезько-українська група", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за №  1814,  1815 та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено. У задоволенні клопотання ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" згідно накладної №  01 від 10.03.2010 року відмовлено.

7. Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ  "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06 грудня 2016 року, та клопотання ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" про надання уповноваженим представникам ТОВ  "ОРТФ ЕДЛАНД" безперешкодного доступу на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в м.Сарни, вул.Заводська, 2 для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна товариства, згідно накладної № 01 від 10.03.2010 року - в повному обсязі.

8. Також, не погодившись з даною ухвалою, ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів"    в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. подано до суду апеляційну скаргу, в якій просив    скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 і ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ  "ОРТФ    ЕДЛАНД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 та надання уповноваженим представникам ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД" безперешкодного доступу на територію ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в м. Сарни по вул. Заводська, 2 для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна товариства, згідно накладної №01 від 10.03.2010.

9. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у даній справі апеляційні скарги ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.05.19 у справі №  5019/2076/12 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.19 залишено без змін.    

10. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

10.1. постановою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

10.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2016 у справі №  5019/2076/12 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. на 6 місяців до 23.10.2016.

10.3. Ліквідатором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук    Л.Х. після визнання боржника банкрутом було організовано та проведено інвентаризацію та оцінку майна боржника, визначено перелік ліквідаційної маси. 

10.4. Ліквідатором Тихончук Л. Х. вживалися заходи щодо реалізація майна ВАТ  "Сарненський КХП".

10.5. 12.05.2015 на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №17547 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" у складі цілісного майнового комплексу за вартістю всіх кредиторських вимог до боржника з датою проведення аукціону 09.06.2015.

10.6. Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника від 09.06.2015 аукціон з продажу майна боржника не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

10.7. 10.06.2015 на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №  18888 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника у складі цілісного майнового комплексу за вартістю всіх кредиторських вимог з датою проведення аукціону 14.07.2015.

10.8. Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника від 15.07.2015 аукціон з продажу майна боржника не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

10.9. За таких обставин, ліквідатором Тихончук Л.Х. було організовано проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника - ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

10.10. 23.07.2015 на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №  20533 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника у складі цілісного майнового комплексу за вартістю всіх кредиторських вимог до боржника з датою проведення аукціону 25.08.2015.

10.11. Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" від 25.08.2015, аукціон з продажу майна боржника не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

10.12. 24.09.2015 на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №23080 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання, колісних транспортних засобів та тепловозу згідно переліку за початковою вартістю 15  456 502,00 грн з датою проведення аукціону 22.10.2015. До переліку майна не включено майно яке перебуває у заставі ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "ОРТФ "Едланд".

10.13. 25.11.2015 на    сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №25320 було оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання, колісних транспортних засобів та тепловозу згідно переліку за початковою вартістю 15 456 502,00 грн з датою проведення аукціону 22.12.2015.

10.14. Ліквідатором відповідно до абз. 2 ч. 4  ст. 42 Закону про банкрутство  було погоджено продаж майна боржника, що є предметом забезпечення із заставними кредиторами - ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

10.15. Ухвалою суду від 28.11.2015, зокрема, надано згоду на продаж майна ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів", яке перебуває в заставі (іпотеці) ТОВ "ОРТФ" Едланд".

10.16. Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" від 23.12.2015, аукціон з продажу майна боржника не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

10.17. 29.01.2016 на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №  27705 було оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме ЛОТ №  1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання, колісних транспортних засобів та тепловозу згідно переліку за початковою вартістю 15 456 502,00 грн з датою проведення аукціону 29.02.2016.

10.18. Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника від 29.02.2016 аукціон з продажу майна не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

10.19. 31.03.2016 на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №  29831 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку з датою проведення аукціону 29.04.2016, однак вказаний аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

10.20. 29.04.2016 на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №  31082 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку з датою проведення аукціону 03.06.2016 за початковою вартістю 15 257 248,00 грн, проте вказаний аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

10.21. 07.06.2016 року на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №  32301 було оприлюдненого оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку з датою проведення аукціону 12.07.2016 за початковою вартістю 15 257 248,00 грн, однак вказаний аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

10.22. 31.08.2016 на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №  33661 було оприлюдненого оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме ЛОТ №  1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку з датою проведення аукціону 31.08.2016 за початковою вартістю 15 257 248,00 грн.

10.23. 23.08.2016 на участь в аукціоні з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме Лот №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання за адресою: вул. Заводська, 2, м. Сарни, Рівненська область за початковою вартістю 15  257  248,00 грн зареєструвався учасник ТОВ "Норвезько-українська група", що стверджується протоколом організатора аукціону від 25.08.2016.

10.24. Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника з номером публікації №  34961 оприлюдненого на сайті Міністерства юстиції України 01.09.2016 аукціон з продажу майна банкрута ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", який був призначений на 31.08.2016 не відбувся, у зв`язку з наявністю однієї заявки учасника на участь в аукціоні.

10.25. ТОВ "Норвезько-українська група" подало ліквідатору Тихончук Л.Х. лист-заяву за вих. № nug-04/16 від 31.08.2016, яким висловило намір та готовність придбати Лот № 1 за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні та просило зарахувати сплачений гарантійний внесок в сумі 1 525 724, 80 грн до ціни продажу.

10.26. З огляду на те, що аукціон від 31.08.2016 був повторний, а також те, що заходи по реалізації майна вживаються ліквідатором з 2015 року, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, ліквідатором було прийнято рішення щодо реалізації майна боржника, а саме: ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку єдиному зареєстрованому учаснику ТОВ "Норвезько-українська група" за ціною 15 257 248,00 грн, яка була визначена як ціна продажу на аукціоні у відповідності до вимог абз. 4 ч. 6  ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".     

10.27. ТОВ "Норвезько-українська група" сплатило ціну лоту №  1 у повному розмірі.

10.28. 06.12.2016 між ліквідатором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л.Х. та ТОВ "Норвезько-українська група" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання (далі - Договір купівлі-продажу), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстровано в реєстрі за №1814, 1815 за яким реалізовано комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 2, м. Сарни, Рівненська область, до складу якого ввійшло майно, що перебуває в заставі ТОВ "Кредитні ініціативи", а саме: гараж для 5-ти автомашин, заг. площею 306,1 кв.м. за вартістю 15 257 248,00 грн.

10.29. На підставі вказаного Договору купівлі-продажу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про право власності ТОВ "Норвезько-українська група" на об`єкти нерухомості, придбані за договором.

10.30. На думку ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" на момент укладення спірного Договору купівлі-продажу, у ліквідатора Тихончук Л. Х. не було необхідних повноважень діяти від боржника, оскільки судом не було продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора; крім того, ліквідатор не узгодила з комітетом кредиторів склад майна, яке було продано та що договір було укладено за ціною, яка не є найвищою, що не забезпечило задоволення судом вимог кредиторів, що стало підставою звернення ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" із заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 06.12.2016.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

11. 04.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 44/ОРТФ від 29.10.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у справі    № 5019/2076/12, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" у справі № 5019/2076/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.11.2019.

13. 05.11.2019 ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою № 02-01/5019/2076/12/252 від 05.11.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у справі №  5019/2076/12, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича у справі №  5019/2076/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.11.2019.

15. До вирішення питання про відкриття касаційного провадження за вищевказаними касаційними скаргами від ТОВ "Норвезько-українська група" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 5019/2076/12 за касаційними скаргами ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ліквідатора ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

16. Ухвалою Верховного суду від 18.11.2019 у справі №  5019/2076/12, зокрема:

Відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №  5019/2076/12 за касаційними скаргами ТОВ  "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" Вих. № 44/ОРТФ від 29.10.2019 та ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича № 02-01/5019/2076/12/252 від 05.11.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про зобов`язання ТОВ "Норвезько-українська група" надати уповноваженим представникам заявника безперешкодний доступ на територію ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" для проведення огляду, перевірки наявності та цілісності майна ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" згідно накладної №01 від 10.03.2010. 

Відкрито касаційне провадження у справі № 5019/2076/12 за касаційною скаргою ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" Вих. № 44/ОРТФ від 29.10.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ  "Норвезько-українська група", та застосування наслідків недійсності правочину.

Відкрито касаційне провадження у справі №  5019/2076/12 за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича №  02-01/5019/2076/12/252 від 05.11.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016, укладеного між ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ  "Норвезько-українська група", та застосування наслідків недійсності правочину. 

Об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" Вих. № 44/ОРТФ від 29.10.2019 та ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича №  02-01/5019/2076/12/252 від 05.11.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у справі №  5019/2076/12 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016, укладеного між ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", та застосування наслідків недійсності правочину. 

Призначено розгляд касаційних скарг на  03.12.2019 року о 10:00.

17. У судовому засіданні 03.10.2019 було оголошено перерву до 14:00.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

18. Не погодившись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019, ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016; витрати по сплаті судового збору покласти на ТОВ  "Норвезько-українська група".

19. Доводи касаційної скарги ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" полягають, зокрема, у наступному.

19.1. У постанові від 22.11.2017 у даній справі Рівненський апеляційний господарський суд встановив обставини неналежного виконання ліквідатором своїх повноважень та усунув арбітражного керуючого -  ліквідатора Тихончук Л.Х. від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі. Проте, зазначені обставини судами в оскаржуваних судових рішеннях не враховані.

19.2. Комітет кредиторів неодноразово висловлював недовіру арбітражному керуючому - попередньому ліквідатору Тихончук Л.Х. та звертався до суду з відповідними клопотаннями ще до укладення спірного договору, та які було задоволено судом апеляційної інстанції 22.11.2017.

19.3. На засіданні комітету кредиторів від 02.12.2016 уповноважена особа ліквідатора Тихончук Л.Х. не надала жодної інформації щодо заяви ТОВ  "Норвезько-українська група" про намір купити майно та про його можливий продаж.

19.4. Згідно наказу Міністерства Юстиції України від 29.10.2018 №  249/5 "Про припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)" діяльність арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. було припинено. Таким чином, з 29.01.2018 року, тобто до початку розгляду заяви про визнання недійсним спірного договору, діяльність арбітражного керуючого Тихончук  Л.Х. була припинена.

19.5. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2016 у даній справі продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора Тихончук  Л.Х. на 6 місяців до 23.10.2016. Тобто, на момент укладення оспорюваного правочину строк повноважень ліквідатора продовжений не був, а Тихончук  Л.Х. було відомо про те, що на розгляді у даній справі перебувають клопотання комітету кредиторів боржника - від 15.08.2016 №  21, від 19.09.2016 №  24, від 27.09.2016 №  26 про припинення її повноважень як ліквідатора та призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Ушача Ю.В., які були задоволені судом 22.11.2017.

19.6. Не дотримано балансу інтересів кредиторів у справі та боржника, зокрема:

- висновок про вартість майна банкрута від 29.04.2016 не схвалено комітетом кредиторів та рішенням комітету кредиторів від 31.08.2016 зобов`язано ліквідатора провести незалежну оцінку майна банкрута та до визначення реальної вартості майна скасувати (зупинити) проведення аукціонів з продажу майна.

- не було погоджено з комітетом кредиторів, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  склад майна, яке виставлялось на продаж окремими лотами.
19.7. Згідно спірного договору продаж майна вчинено за 15  257  248 грн, в декілька разів дешевше, у зв`язку з чим кредитори, недоотримають визнані судом грошові вимоги в особливо значній сумі, що складає понад 11  000  000 грн,  а ТОВ  "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", з огляду на суму визнаних кредиторських вимог останньої (17  115  876,11) недоотримає понад 7 млн. грн.

19.8. Ні комітету кредиторів ні новому ліквідатору не було надано жодної інформації щодо проведених аукціонів, та проведених розрахунків, відтак подальше схвалення спірного правочину фактично є неможливим.

20. У судовому засіданні 03.12.2019 керівник ТОВ  "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" підтримала касаційну скаргу з підстав, наведених в ній.

21. Не погодившись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019, ліквідатор ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016.

22. Доводи касаційної скарги ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича полягають, зокрема, у наступному.

22.1. Ліквідатор Тихончук Л.Х. не виносила на розгляд комітету кредиторів боржника питання погодження складу майна, яке виставлялось на продаж окремими лотами. Майно банкрута продавалось ліквідатором всупереч рішенням комітету кредиторів, без його відома та погодження, за ціною, яка не відповідає ринковій, що завдало суттєвої шкоди кредиторам, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до ч.1 ст. 203 та ч.1 ст.215 ЦК України. Вказані порушення були встановлені рішенням Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017, залишеним без змін  постановою Верховного Суду від 31.05.2018, про усунення арбітражного керуючого - ліквідатора Тихончук Л.Х. від виконання нею обов`язків ліквідатора банкрута.

22.2. Скаржник наводить постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2017 у справі №  904/9958/15, Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №  01/500, в яких, на його думку, висловлено правову позицію про необхідність визначення комітетом кредиторів боржника окремих частин (лотів) боржника при продажу майна з аукціону відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.3. Скаржник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що  про відсутність заперечень комітету кредиторів щодо продажу майна окремими лотами або не погодження зі складом майна, яке було включено в лот №  1 вказує відсутність доказів які б це підтверджували. 

22.4. Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що ч.  4 ст.  42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Тобто, погодження продажу заставного майна передбачає, в тому числі погодження ціни продажу. Ухвала господарського суду, якою надана згода на продаж заставного майна, умови продажу, стартова ціна  продажу майна, судом не узгоджувалась.

22.5.  На момент укладення оспорюваного правочину, строк повноважень ліквідатора продовжений не був, його повноваження були призупинені, тому у ліквідатора не було законних підстав здійснювати відчуження майна; крім того, ліквідатору було відомо про клопотання комітету кредиторів, які знаходились на розгляді в суді першої інстанції, про припинення її повноважень як ліквідатора боржника. Судами першої та апеляційної інстанції не розмежовані поняття "призупинення" та "припинення" повноважень ліквідатора. Таким чином, на момент укладення оспорюваного договору ліквідатор (Тихончук Л.Х.)  не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності.

23. У судовому засіданні 03.12.2019 ліквідатор ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович підтримав касаційну скаргу з підстав, наведених в ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

24. ТОВ "Норвезько-українська група" подано відзиви на касаційні скарги, в яких останнє просить залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін; судові витрати, понесені ТОВ "Норвезько-українська група" у зв`язку з розглядом касаційних скарг покласти на скаржників. У відзивах на касаційні скарги зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесло товариство і які очікує понести у зв`язку з касаційним переглядом даної справи. 

25. У судовому засіданні 03.12.2019 представник ТОВ "Норвезько-українська група" заперечив проти касаційних скарг з підстав, наведених у відзивах на касаційні скарги та заявив про намір звернутися до суду із заявою про розподіл судових витрат.

Розгляд клопотань Верховним судом

26. ТОВ "Норвезько-українська група" подано клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, а саме: у зв`язку з розглядом касаційної скарги ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", шляхом зобов`язання останнього внести на депозитний рахунок КГС ВС грошову суму у розмірі 30  000 грн; у зв`язку з розглядом касаційної скарги ліквідатора ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача  Ю.В. шляхом зобов`язання останнього внести на депозитний рахунок КГС ВС грошову суму у розмірі 30  000 грн.

27. У судовому засіданні 03.12.2019 представник ТОВ "Норвезько-українська група" підтримав вказане клопотання, скаржники заперечували проти вказаного клопотання, представник Генеральної прокуратури України покладалася на розсуд суду.

28. Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

28.1. Відповідно  до приписів ч. 1 ст. 125 ГПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

28.2. Частина 4 статті 125 ГПК України визначає, що забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

28.3. ТОВ "Норвезько-українська група" в обгрунтування клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що у скаржників існують податкові борги, а все майно  скаржників обтяжене податковою заставою, з огляду на що, майновий стан ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" є скрутним, а наявні обтяження їх майна, на думку ТОВ "Норвезько-українська група", можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду касаційної інстанції про відшкодування судових витрат у випадку залишення касаційних скарг без задоволення.

28.4. ТОВ "Норвезько-українська група" зазначає, що станом на дату подачі вказаного клопотання, відповідно до попереднього розрахунку вартості робіт/послуг з надання правової допомоги, згідно Договору про надання правової допомоги №  18/12-12 від 27.12.2018 (далі - Договір від 27.12.2018) та Додатковї угоди №  3 до Договору від 27.12.2018, укладеного с та Адвокатським об`єднанням  "ЕВЕРЛІҐАЛ", останнє надало ТОВ "Норвезько-українська група" правничу (правову) допомогу загальною вартістю 32  000,00 грн, без ПДВ. Отже, ТОВ "Норвезько-українська група" очікує понести судові витрати  на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі не менше 56  800,00 грн, крім того ПДВ - 11  300,00 грн, що разом складає 67  800,00 грн. 

28.5. На підтвердження доводів, викладених у клопотанні про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, ТОВ "Норвезько-українська група" додає належним чином засвідчені роздруківки: скороченої інформаційної довідки з ЄРП від 25.11.2019 №  440147, скороченої інформаційної довідки з ЄРП від 25.11.2019 №  440151, відомостей з офіційного порталу ДФС про стан розрахунків ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" з Державним бюджетом України, відомостей з офіційного порталу ДФС про стан розрахунків ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" з Державним бюджетом України.

28.6. З огляду на викладене та враховуючи приписи частини 4 статті 125 ГПК України,  колегія суддів вважає доводи ТОВ "Норвезько-українська група" не достатньо обгрунтованими для задоволення клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом касаційних скарг ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ліквідатора ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача  Ю.В.

29. Крім того, ТОВ "Норвезько-українська група" подано клопотання про доплату судового збору, в якому останній просить зобов`язати ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" протягом строку, що не перевищує 10-ти днів з дня отримання відповідної ухвали доплатити судовий збір за подання касаційної скарги останнім у розмірі 454  193,44 грн; зобов`язати ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" протягом строку, що не перевищує 10-ти днів з дня отримання відповідної ухвали доплатити судовий збір за подання касаційної скарги останнім у розмірі 454  193,44  грн; надати Касаційному господарському суду належні докази його сплати.

30. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що за подання касаційних скарг ТОВ  "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ліквідатор ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражний керуючий Ушач  Ю.В. сплатили судовий збір у розмірі 7   048,00 грн кожен як за дві позовні вимоги немайнового характеру. Разом з тим, зі змісту позовної заяви слідує, що ТОВ  "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" просило суд застосувати наслідки недійсності оспорюваного договору, а оскільки повернення в натурі рухомого та/або нерухомого майна, отриманого за таким правочином, має майновий характер та оплачується судовим збором як за позовну вимогу майнового характеру відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 461  241,44 грн. Тобто, кожен скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454  193,44 грн (461  241,44 - 7  048,00 грн).

31. У судовому засіданні 03.12.2019 представник ТОВ "Норвезько-українська група" підтримав вказане клопотання, скаржники заперечували проти вказаного клопотання, представник Генеральної прокуратури України покладалася на розсуд суду.

32. Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

32.1. Статтею 216 ЦК України передбачено загальні наслідки недійсності правочину - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. 

32.2. Згідно зі статтею 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

32.3. Одночасно Цивільним кодексом України передбачено засади захисту права власності, зокрема статтею 387 цього Кодексу саме власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння. 

32.4. У даному випадку, судом першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви кредитора - ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016 та застосування наслідків недійсності правочину. 

32.5. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Норвезько-українська група" про доплату судового збору.

Позиція Верховного Суду

33. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

34. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

35. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

36. Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

37. Як    встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

38. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2016 у справі №5019/2076/12 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора Тихончук Л. Х. на 6 місяців до 23.10.2016 року.

39. Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

40. Ліквідатором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук    Л.Х. після визнання боржника банкрутом було організовано та проведено інвентаризацію та оцінку майна боржника, визначено перелік ліквідаційної маси, вживалися заходи щодо реалізації майна ВАТ "Сарненський КХП".

41. Відповідно до статті 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.  

42. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог Закону про банкуртство (ч.  2 ст. 44 Закону про банкрутство).

43. Предметом розгляду, у даному випадку, є заява ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"    про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016.

44. Відповідно до частини 3  статті 55 Закону про банкрутство  результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

45. Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

46. Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться      Законом про банкрутство    до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

47. Судами попередніх інстанцій порушень порядку реалізації майна боржника, визначених  Законом про банкрутство встановлено не було. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази створення ліквідатором перешкод заявнику чи іншим потенційним покупцям щодо участі в аукціоні.

48. Законом про банкрутство визначений певний порядок реалізації майна підприємства-банкрута, який встановлено статтею 49 Закону про банкрутство, дотримання якого є обов`язковим для ліквідатора, та який не потребує додаткового погодження зі сторони кредиторів (за виключенням отримання згоди забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна).

49. Згідно з частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. 

50. Як встановлено судами попередні інстанцій, ліквідатором було погоджено продаж майна боржника, що є предметом забезпечення із заставними кредиторами - ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

51. Також, ухвалою господарського суду від 28.11.2015, зокрема,    надано згоду на продаж майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", яке перебуває в заставі (іпотеці)  ТОВ "ОРТФ" Едланд".

52. Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

53. Доводи касаційних скарг щодо невідповідності ціни оскаржуваного договору купівлі-продажу від 06.12.2016 "реальній вартості" майна, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються обставинам, встановленими в оскаржуваних рішеннях судів попередніх інстанцій.

53.1. Відповідно до приписів частини 3 статті 57 Закону про банкрутство у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

53.2. Суди попередніх інстанцій встановили, що комітет кредиторів чи ТОВ ОРТФ "Едланд" не зверталися до суду з клопотанням в порядку статті 57 Закону про банкрутство про проведення незалежної оцінки майнових активів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

53.3. Разом з тим, для забезпечення продажу майна боржника за найвищою ціною ліквідатор Тихончук Л. Х. залучила суб`єкта оціночної діяльності ПП ЕКФ "ПРИВАТНА СПРАВА" на підставі Договору на проведення незалежної оцінки від 29.04.2016 року.

53.4. Відповідно до висновку ПП ЕКФ "ПРИВАТНА СПРАВА" від 29.04.2016 про вартість майна, ринкова вартість комплексу, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення комбінату хлібопродуктів а також, виробничого обладнання, колісних транспортних засобів відповідно до переліку, наведеного у Додатку №1 до цього Висновку, який зокрема включав майно Лоту №  1, становила 17 984 799,00 грн (без ПДВ).    Окрім майна Лоту № 1, Висновок ПП ЕКФ "ПРИВАТНА СПРАВА" від 29.04.2016 року про вартість майна також стосувався іншого майна загальною вартістю    2 748 128,00 грн, в тому числі нерухомого майна загальною вартістю 2 501 091,00 грн, а саме: (1) Склад зберігання № 2 Склад зберігання № 4 - 1 009 258,00 грн (позиція № 19 переліку Об`єктів нерухомого майна Додатку № 1); (2) Зерносклад № 8 - 490 381,00 грн (позиція № 34 переліку Об`єктів нерухомого майна Додатку № 1); (3) Столярний цех - 142 454,00 грн (позиція №35 переліку Об`єктів нерухомого майна Додатку № 1); та (4) Зерносклад № 6, 7 - 858 998,00 грн (позиція № 37 переліку Об`єктів нерухомого майна Додатку № 1), а також рухомого майна загальною вартістю 247 037,00 гри (позиції 38, 47, 107, 131-140, 142-162 переліку Виробничого обладнання, інженерних мереж, КТЗ, тепловозу Додатку № 1).

53.5. Судами встановлено, що вартість майна згідно звіту про оцінку майна Лоту №  1 від 29.04.2016 була оцінена сукупно у розмірі 15 236  671,00 грн (що менше ціни Лоту № 1 за Договором від 06.12.2016 -15 257  248,00 грн).

53.6. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку що матеріали справи містять всі необхідні докази, які підтверджують дійсну ринкову вартість предмету договору купівлі-продажу. А саме висновок ПП ЕКФ "Приватна справа" від 29.04.2016, рецензію ТОВ "Захід - Україна" від 16.05.2016 на звіт про оцінку майна, що спростовує твердження про невідповідність ціни договору купівлі-продажу дійсній вартості предмета договору.

54. Частина 5 статті 44 Закону про банкрутство - визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

55. Як встановлено судами попередніх інстанцій, перший аукціон від 06.06.2015 з продажу заставного майна боржника у складі цілісного майнового комплексу за вартістю всіх кредиторських вимог (28  121  344,36 грн), як і аукціони від 14.07.2015 та від 25.08.2015 не відбулися у зв`язку із відсутністю заявок на участь в аукціоні. При цьому, повторний продаж майна окремими лотами здійснювався з повідомленням про це комітет кредиторів та ТОВ "ОРТФ" Едланд".    Судом апеляційної інстанції зазначено, що представник скаржника    - ТОВ "ОРТФ" Едланд" у судовому засіданні 10.10.2019 підтвердив обізнаність із складом майна яке продається на аукціоні, оскільки інформація була розміщена у вільному доступі. Матеріали справи не містять доказів того, що комітет кредиторів заперечував щодо продажу майна окремими лотами або не погоджувався із складом майна, яке було включено в Лот №  1.

56. Наступні аукціони з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (у складі Лоту №  1) оголошувались неодноразово (22.10.2015, 22.12.2015, 29.02.2016, 03.06.2016, 12.07.2016), однак не відбувались у зв`язку з відсутністю учасників.

57. Судами встановлено, що 31.08.2016 на сайті Міністерства юстиції України було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме Лот №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку з датою проведення аукціону 31.08.2016 року за початковою вартістю 15 257 248,00 грн.

58. 23.08.2016 на участь в аукціоні з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме Лот №1 Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання за адресою: вул. Заводська, 2, м. Сарни, Рівненська область за початковою вартістю 15 257 248,00 грн зареєструвався учасник ТОВ "Норвезько-українська група", що стверджується протоколом організатора аукціону від 25.08.2016 року.

59. Судами встановлено, що аукціон з продажу майна банкрута ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", призначений на 31.08.2016 не відбувся, у зв`язку з наявністю однієї заявки учасника на участь в аукціоні.

60. Разом з тим, ТОВ "Норвезько-українська група" подало ліквідатору Тихончук Л.Х. лист-заяву за вих. № nug-04/16 від 31.08.2016, яким висловило намір та готовність придбати Лот №  1 за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні та просило зарахувати сплачений гарантійний внесок в сумі 1 525 724, 80 грн до ціни продажу.

61. Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 44 Закону про банкрутство ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів: стосовно яких після опублікування оголошення про проведення повторного аукціону є лише одна пропозиція від покупця. Безпосередній продаж може здійснюватися за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні, покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні.

62. Суди попередніх інстанцій встановили, що з огляду на те, що аукціон від 31.08.2016 був повторний, а також те, що заходи по реалізації майна вживаються ліквідатором з 2015 року, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, ліквідатором було прийнято рішення щодо реалізації майна боржника, а саме: ЛОТ  №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку єдиному зареєстрованому учаснику ТОВ "Норвезько-українська група" за ціною 15  257 248,00 грн, яка була визначена як ціна продажу на аукціоні.     

63. 06.12.2016 між ліквідатором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л.Х. та ТОВ "Норвезько-українська група" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстровано в реєстрі за №1814, 1815, за яким реалізовано комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання згідно переліку, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 2, м. Сарни, Рівненська область, до складу якого увійшло майно, що перебуває в заставі ТОВ "Кредитні ініціативи", а саме: гараж для 5-ти автомашин, заг. площею 306,1 кв.м., за вартістю 15 257 248,00 грн.

64. Суди попередніх інстанцій також встановили, що ТОВ "Норвезько-українська група" сплатило ціну Лоту №1 у повному розмірі.

65. Отже, ліквідатор, укладаючи договір купівлі-продажу від 06.12.2016 за ціною 15  257 248,00 грн, яка була визначена як ціна продажу на аукціоні покупцеві (ТОВ  "Норвезько-українська група"), який подав пропозицію про участь в аукціоні,  не порушив вимог абзацу 4 частини 6 статті 44 Закону про банкрутство.

66. У касаційних скаргах скаржники, посилаючись на постанову Рівненського апеляційний господарський суд від 22.11.2017 у даній справі, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 31.05.2018, де було встановлено обставини неналежного виконання ліквідатором своїх повноважень та усунуто арбітражного керуючого -  ліквідатора Тихончук Л.Х. від виконання нею обов`язків ліквідатора у даній справі, зазначають, що судами попередніх інстанцій при прийнтті оскаржуваних судових рішень встановлених у постанові апеляційного суду обставин не було взято до уваги. 

67. Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, з огляду на наступне.

67.1. У постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у даній справі, судом апеляційної інстанції досліджувались обставини щодо належного виконання своїх обов`язків ліквідатором Тихончук Л.Х. та наявність підстав для припинення повноважень ліквідатора. Водночас, суд апеляційної інстанції, зазначаючи про те, що зволікання з розглядом клопотань комітету кредиторів, які перебувають на розгляді в місцевому господарському суді із серпня 2016 року, дало можливість ліквідатору Тихончук Л.Х. 06.12.2016 здійснити безпосередній продаж практично всього майна боржника, не досліджував яке саме майно було продано за цим договором, не давав оцінки вартості майна та не проводив аналіз співмірності ціни продажу вказаного майна з його ринковою вартістю, чи встановлена ця ціна у відповідності до абз.  4 ч.  6 ст.  44 Закону про банкрутство. Отже, обставини, встановлені в постанові апеляційного суду, в своїй сукупності стосуються саме невиконання Тихончук Л.Х. свої повноважень ліквідатора у даній справі. 

68. Водночас, доводи скаржників про те, що на момент укладення оспорюваного правочину, строк повноважень ліквідатора продовжений не був, його повноваження були призупинені, тому у ліквідатора не було законних підстав здійснювати відчуження майна колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

68.1. Відповідно до частини 7  статті 46 Закону про банкрутство, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Цей припис Закону кореспондує із нормами частини 3 статті  40 Закону, згідно положень якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

68.2 Частиною 12 статті 41 Закону про банкрутство встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.
68.3. Згідно статті 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом, зокрема, у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

68.4. Отже, повноваження ліквідатора банкрута припиняються у разі прийняття ухвали про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора, усунення ліквідатора від виконання його обов`язків, або у разі винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення такої юридичної особи.

68.5. Як встановлено судами попередній інстанцій, повноваження ліквідатора Тихончук Л.Х. були припинені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 31.05.2018.

68.6. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу, ліквідатор Тихончук Л.Х. мала необхідний обсяг повноважень, покладених на неї Законом, в тому числі й тих, що стосуються продажу майна банкрута.

69. Інші доводи касаційної скарги, яким було надано правову оцінку судом апеляційної інстанції зводяться до намагання зобов`язати суд касаційної інстанції здійснити переоцінку доказів, що відповідно до вимог статті 300 ГПК України виходить за межі його повноважень.

70. Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

71. Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

72.  Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

73. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

74. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 

75. У справі, що розглядається, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційних скаргах не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

76. Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича та залишення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у справі №  5019/2076/12 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016, укладеного між ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ  "Норвезько-українська група", та застосування наслідків недійсності правочину залишити без змін.

Судові витрати

77. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційних скарг та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційних скарг покладаються на скаржників.

78. Згідно з частинами 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

79. Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

80. У судовому засіданні 03.12.2019 представник ТОВ "Норвезько-українська група" заявив про намір звернутися до суду із заявою про розподіл судових витрат у зв`язку з касаційним переглядом справи №  5019/2076/12, а у відзиві на касаційну скаргу "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ "Норвезько-українська група" понесло і очікує понести у зв`язку з переглядом справи №  5019/2076/12 у суді касаційної інстанції, зазначивши, що інші докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані товариством до суду касаційної інстанції протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

81. З огляду на зазначене, питання щодо розподілу витрат ТОВ  "Норвезько-українська група" на професійну правничу допомогу буде вирішено судом після подання останнім доказів у відповідності до частини 8 статті 129 ГПК України.
Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" Вих. № 44/ОРТФ від 29.10.2019 та ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича № 02-01/5019/2076/12/252 від 05.11.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у справі №  5019/2076/12 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016, укладеного між ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", та застосування наслідків недійсності правочину залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2019 у справі №  5019/2076/12 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виробничого обладнання від 06.12.2016, укладеного між ВАТ  "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Норвезько-українська група", та застосування наслідків недійсності правочину залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В.  В. Білоус

Судді                                                                                                                    С.  В. Жуков

                                                                                                       Н.  Г. Ткаченко