ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р. 	Справа № 480/1973/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Катунова В.В.
суддів: Ральченка І.М. ,  Бершова Г.Є. 
за участю секретаря судового засідання  Патової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області   на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019, суддя О.М. Кунець,  вулиця Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, Сумська область, 40000, повний текст складено 31.10.19 по справі № 480/1973/19
          за позовом           Інституту прикладної фізики Національної академії наук України  
          до           Головного управління ДПС у Сумській області                   
          про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Інститут прикладної фізики Національної академії наук України (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду  з адміністративним позовом  до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУДФС у Сумській області №0018655412 від 18.03.2019 в частині застосування штрафу у розмірі 141206,21 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом за результатами камеральної перевірки складено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу у розмірі 141206,21 грн., яке позивач вважає протиправним та просить суд скасувати. При цьому зауважує, що відповідачем при проведенні камеральної перевірки не враховано, що позивачем у перевіряємому періоді подавались зведені податкові накладні з умовним ІПН "600000000000", а у графі "тип причини" вказано "09" - складено на постачання операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість".
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 адміністративний позов   задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0018655412 від 18.03.2019 про застосування до Інститута прикладної фізики Національної академії наук України штрафу у розмірі 141206,21грн.
Стягнуто на користь Інститута прикладної фізики Національної академії наук України (вул.Петропавлівська, 58, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 05399225) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 39456414) витрати зі сплати судового збору у сумі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 10 коп. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм процесуального та матеріального права, з викладенням в ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського  окружного адміністративного суду від 24.10.2019, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову Інституту прикладної фізики Національної академії наук України відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що податкове повідомлення - рішення (форми "Н") №0018655412 від 18.03.2019 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% на суму 105 605, 05 грн., у розмірі 30% на суму 6883,60 грн., у розмірі 40% на суму 28717,56 грн., загальна сума штрафної санкції складає 141 206,21 грн. є законним та підстави для  його скасування відсутні.  
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу  відповідача, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення  суду першої інстанції залишити без змін.
В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю (Пишний Р.Ю.) підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача (Чуяшенко Д.О.) заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що Інститут прикладної фізики Національної академії наук України зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Сумській області. Вид діяльності по КВЕД:72.19 - дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природних і технічних наук (т.1 а.с.10).
25.02.2019 Головним управлінням ДФС у Сумській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Інституту прикладної фізики Національної академії наук України за період з січня 2017 по січень 2019, за  результатами якої складено Акт камеральної перевірки №588/18-28-54-12/05399225 від 25.02.2019, згідно висновків якого, податковим органом встановлена несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з січня 2017 по січень 2019, чим на переконання відповідача, позивачем порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 глави 2 розділу У Податкового кодексу України. Відповідальність за дане порушення передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України (т.1 а.с.32).
05.03.2019 позивачем направлено до ГУ ДФС у Сумській області заперечення до акта перевірки (т.1 а.с.33-34).
Відповідач, розглянувши заперечення позивача на акт перевірки, листом №6527/10/18-28-54-12 від 15.03.2019 "Про розгляд заперечення",  висновки Акту про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з січня 2017 по січень 2019 від 25.02.2019 №588/18-28-54-12/05399225, залишив без змін (т.1 а.с.35-38).
18.03.2019 податковим органом складено податкове повідомлення-рішення №0018655412 від 18.03.2019 (т.1 а.с.39-40), яким позивачу нараховано штраф у загальному розмірі 141206,21 грн.: 105605,05 - 10% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 6883,60грн. - 30% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 28717,56 грн. - 40% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
26.03.2019 позивач надіслав до Державної фіскальної служби скаргу щодо помилкових висновків акту камеральної перевірки від 25.02.2019 (т.1 а.с.41-43).
У рішенні №24195/6/99-99-11-06-01-25 від 27.05.2019, за результатами розгляду скарги Інституту прикладної фізики Національної академії наук України, контролюючий орган зазначив про вірність висновків Акту перевірки та  правомірність застосування штрафу за порушення граничного строку подання податкових декларацій (т.1 а.с.44-45).
Позивач заперечуючи законність вказаного податкового повідомлення -рішення, звернувся до суду з вказаним позовом про його скасування.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що податкові накладні від №6, 28.02.2017 №7, 31.03.2017 №8, 30.04.2017 №9, 31.05.2017 №10, 30.06.2017 №11, 31.07.2017 №12, 31.08.2017 №13, 30.09.2017 №14, 31.10.2017 №15, 30.11.2017 №16, 31.12.2017 №1, 31.12.2017 №17, 31.03.2018 №3, 30.04.2018 №1, 31.08.2018 №13, №18, 31.12.2018 №20, 31.01.2019 №3, 31.01.2019 №2, 31.01.2019 №1, на загальну суму ПДВ 1150789,80 грн., складені за операціями, які звільнені від оподаткування ПДВ, а тому у відповідача відсутні законні підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення термінів їх реєстрації в ЄРПН, що згідно розрахунку до оскарженого податкового повідомлення-рішення складає 141206,21грн.
Колегія суддів  погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу  контролюючі органи мають право проводити, зокрема, камеральні перевірки.
Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (у редакції, чинній на момент проведення перевірки).
Отже, предметом камеральної перевірки, у розумінні підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року та з урахуванням внесених змін, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних.
Умови, порядок та строки складання податкових накладних визначені статтею 201 ПК України.
Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
Згідно з п.201.2  ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
За правилами абз.1 п.201.10  ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Приписами абз.14-16 п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Отже,  вищевказаними приписами ПК України на платника податків покладено обов`язок з реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач не заперечує проти факту несвоєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, які стали предметом камеральної перевірки.
Натомість, спірними питаннями є наявність або відсутність у податкового органу, відповідно пункту п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, підстав для застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у разі їх не надання отримувачу (покупцю), а саме, якщо покупець є неплатником ПДВ, а також якщо покупець є одночасно продавцем.
Так, згідно з  п.1.1 статуту позивач є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, перебуває у віданні Національної академії наук України. Згідно п. 1.6 статуту інститут діє з метою отримання нових фундаментальних і прикладних знань у галузі природничих наук, зокрема, за напрямками: дослідження процесів взаємодії іонів, електронів і фотонів з речовиною, в тому числі з біооб`єктами та полями; розробка ядерно-фізичних методів дослідження структури і складу матеріалів  та електростатичних прискорювачів, розробка науково-навчальних приладів, доведення наукових і  науково-технічних знань  до стадії практичного використання. Відповідно до п. 2.2 2 інститут проводить науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські технологічні, пошукові роботи відповідно до затверджених основних наукових напрямів діяльності та поточних планів наукових досліджень і науково-технічних (експериментальних) розробок.
Відповідно до кодів видів економічної діяльності за КВЕД-2010 основний вид діяльності позивача входить до секції М “Професійна, наукова та технічна діяльність” (ця секція включає спеціалізовану професійну, наукову і технічну діяльність. Ця діяльність вимагає високого рівня підготовки та робить доступними для користувачів спеціальні знання та навички), який в свою чергу складається в тому числі з наступного розділу 72: Наукові дослідження та розробки” (який є прямим та єдиним видом діяльності позивача згідно статуту), який в свою чергу включає групу 72.1 “Дослідження й експериментальні розробки у сфері природничих і технічних наук”, який в свою чергу включає клас 72.19 “Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук”, який включає дослідження й експериментальні розробки у сфері природничих і технічних наук: у сфері природничих наук; у сфері інженерії та технологій; багатогалузеві дослідження й розробки переважно у сфері прикладних технічних наук (який і зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Згідно відомостей Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області позивач є бюджетною установою та повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету, тому всі послуги “Науково-дослідна робота” оплачувались виключно з рахунка органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (лист від 08.07.2019 №03-17-06 додається).
Згідно з п. 5.2 Статуту інституту фінансування основної діяльності ІПФ НАН України здійснюється у межах видатків, передбачених у кошторисах на зазначені цілі. Фінансування робіт за окремими науковими і науково-технічними програмами та проектами НАН України, 
Отже, матеріали справи  свідчать про те, що  всі зведені податкові накладні на послуги “Науково-дослідна робота” вказані згідно видів економічної діяльності та статуту позивача, оскільки інших видів діяльності позивач просто не має право здійснювати. Інститут не займається виробництвом та постачанням  будь-яких товарів, а здійснює  виключно дослідження та науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи та отримує  (купує) товари та послуги виключно для проведення  вищезазначених робіт. 
Як вбачається зі змісту акту камеральної перевірки, то за результатами аналізу ІС "Архів електронної звітності" підсистеми "Реєстр податкових накладних" встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено у таблиці на стор. 2 акту перевірки (зворотній бік а.с.32).
Відповідно до пункту 120-1.1. статті 120 ПК України (в редакції, чинній з 1 січня 2017 року), порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у визначених цією нормою розмірах.
При цьому, до 1 січня 2017 року штрафні санкції застосовувалися за порушення термінів реєстрації податкових накладних виключно тих, які підлягали наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.
З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким були внесені зміни, зокрема, і до статті 120-1 ПК України. Ця норма зазнала змін, зокрема, щодо сфери своєї дії та з 1 січня 2017 року передбачає, що штрафи не застосовуються виключно щодо "податкової накладної, що не видається одержувачеві (покупцеві), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: звільнених від оподаткування або оподатковуваних за нульовою ставкою".
З пояснювальної записки до проекту Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України" свідчить, що метою зазначеного законопроекту є покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць. Законопроектом пропонується внести ряд змін до Податкового кодексу України, якими передбачається в частині податку на додану вартість, зокрема, збільшення терміну реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування до таких податкових накладних в ЄРПН (з 180 до 365 календарних днів) із одночасним встановленням штрафу щодо відсутності такої реєстрації у розмірі 50% від суми ПДВ, а також встановлення штрафу при порушенні термінів реєстрації всіх податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, в тому числі, складених на адресу неплатникам податку (за виключенням певних операцій).
При цьому, як слідує з порівняльної таблиці до проекту Закону, в першій редакції змін до статті 120-1 ПК України виключення стосувалися лише операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики на своєму засіданні 5 грудня 2016 року (протокол № 55) розглянув проект Закону та вніс пропозиції, зокрема, щодо змін до статті 120-1, запропонувавши в абзаці десятому слова "складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які оподатковуються за нульовою ставкою)" замінити словами "складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування, які оподатковуються за нульовою ставкою)".
Отже, внесені Законом №1797-VIII зміни запровадили виключні випадки звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, і такі виключення стосуються реєстрації двох видів податкових накладних:
1) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування;
2) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.
Тобто, у разі порушення граничних строків реєстрації податкових накладних платник податків звільняється від відповідальності у разі складання податкової накладної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17, від 11.12.2018 року у справі № 807/68/18.
Наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 року затверджено Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок № 1307).
Відповідно до п. 11 Порядку № 1307 у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися, зокрема, в операціях, звільнених від оподаткування. Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду. У разі складання зведеної податкової накладної у графі "Зведена податкова накладна" зазначається код ознаки: 1 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Що стосується посилань апелянта на неправильність заповнення податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно порядку заповнення зведеної податкової накладної таблична частина податкової накладної складається з двох розділів: А і Б. Відповідно до п.16 Порядку до розділу Б зведеної податкової накладної вносяться такі дані:
У графі 2 платником зазначаються дати складання та порядкові номери податкових накладних, складених на такого платника податку при постачанні йому товарів/послуг, необоротних активів, за якими він визначає податкові зобов`язання відповідно до п.198.5 та п.199.1 ПКУ;
-          у графі 4 вказується «грн»;
-          у графі 10 вказується вартість (частина вартості) товару/послуги, необоротного активу, на яку нараховується податок відповідно до п. 198.5 та п. 199.і`пКУ, згідно з основною ставкою податку та ставкою податку 7 відсотків, які застосовуються при нарахуванні податкових зобов`язань;
-          у графі 11 вказується сума ПДВ. Ця графа заповнюється у гривнях з копійками із зазначенням після коми до 6 знака включно;
-          у клітинках податкової накладної, які не підлягають заповненню, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються;
До розділу А зведеної податкової накладної (рядки І - X) вносяться узагальнюючі дані за операціями, на які складається така податкова накладна, а саме:
-          у рядку І зазначається загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість;
-          у рядках II - IV зазначаються суми податку на додану вартість, нараховані виходячи з обсягів постачання, зазначених у рядках V та VI;
-          у рядках V - VI зазначаються загальні обсяги постачання товарів/послуг в розрізі кодів ставок, зазначених у графі 8 нижньої табличної частини податкової накладної;
-          рядки VII - IX не заповнюються.
Згідно з положеннями Порядку, до графи 8 розділу Б зведеної податкової накладної вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються. Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20-у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою відсотків; 901-у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.
Згідно абзацу п`ятому підпункту 10 пункту 16 Порядку - у податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку (в операціях, звільнених від оподаткування) графи 3.1-3.3, 5-9,11 (до 31.10.2018), графи 3.1, 3.2, 3.3, 5-9, 12 (з 01.11.2018) не заповнюються (тобто для операцій, які звільненні від оподаткування код ставки податку не вноситься).
Спірні податкові накладні не містять код ставки ПДВ (графа 8), що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість (умовний продаж), що передбачено вимогами порядку.
Складені Інститутом прикладної фізики НАН України зведені податкові накладні на послугу “Науково-дослідна робота“, щодо яких камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН в графі «Отримувач (покупець)» платник податку зазначив власне найменування «Інститут прикладної фізики НАН України», у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставлено умовний ІПН « 600000000000», а у верхній лівій частині зазначено тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (09 – Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість).
Всі податкові накладні, які зареєстровані Інститутом з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПКУ: від 31.01.2017 №6, 28.02.2017 №7, 31.03.2017 №8, 30.04.2017 №9, 31.05.2017 №10, 30.06.2017 №11, 31.07.2017 №12, 31.08.2017 №13, 30.09.2017 №14, 31.10.2017 №15, 30.11.2017 №16, 31.12.2017 №1, 31.12.2017 №17, 31.03.2018 №3, 30.04.2018 №1, 31.08.2018 №13, №18, 31.12.2018 №20, 31.01.2019 №3, 31.01.2019 №2, 31.01.2019 №1, містять у верхній лівій частині у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" помітку "X" та зазначався тип причини "09", що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість (умовний продаж), та не підлягали наданню отримувачу (покупцю).
Код ставки податку на додану вартість (з умовним ІПН "600000000000 ) у зведених податкових накладних позивачем не зазначався згідно вимог Порядку, оскільки виписувались зведені податкові накладні на послуги "Науково-дослідна робота", які згідно з п. 197.1.22 ПК України звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
Крім того, сама програма введення відомостей до податкової накладної при зазначені помітки "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робилась помітка "X" та зазначався тип причини: « 09», автоматично не дозволяє заповнювати графи податкової накладної заповнення яких не передбачено Порядком.
У випадку не заповнення рядків 1-У Розділу А податкових накладних (про що зазначає відповідач, як підставу необхідності їх не заповнення, при звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) взагалі відпадає підстава в складанні зведеної податкової накладної, оскільки при цьому сума податкового кредиту не зменшується та не зменшується реєстраційний ліміт.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  податкові накладні від 31.01.2017 №6, 28.02.2017 №7, 31.03.2017 №8, 30.04.2017 №9, 31.05.2017 №10, 30.06.2017 №11, 31.07.2017 №12, 31.08.2017 №13, 30.09.2017 №14, 31.10.2017 №15, 30.11.2017 №16, 31.12.2017 №1, 31.12.2017 №17, 31.03.2018 №3, 30.04.2018 №1, 31.08.2018 №13, №18, 31.12.2018 №20, 31.01.2019 №3, 31.01.2019 №2, 31.01.2019 №1, на загальну суму ПДВ 1150789,80 грн., складені за операціями, які звільнені від оподаткування ПДВ, а тому у відповідача відсутні законні підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення термінів їх реєстрації в ЄРПН, що згідно розрахунку до оскарженого податкового повідомлення-рішення складає 141206,21грн.
Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. 
Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про  протиправність податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 18.03.2019 р. №0018655412 про застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у сумі 141206,21 грн.
Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального при дотриманні норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області    - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 480/1973/19  залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.М. Ральченко    Г.Є. Бершов   	
Постанова складена в повному обсязі  20.02.20.