Справа № 991/1255/20
Провадження 1-кс/991/1282/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 27.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за його заявою від 27.01.2020 та не наданні витягу з ЄРДР; зобов`язати директора НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.01.2020 про вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України, відносно начальника управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ; надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали скарги на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановив наступне.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 звернувся до директора НАБУ із повідомленням від 27.01.2020 про вчинення начальником управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України (службова недбалість), в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за ознаками вказаного злочину.
На думку заявника, начальник управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 порушив норми КПК України і посадову інструкцію та не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості в порядку ст. 214 КПК України за його повідомленнями про вчинення злочину, а надав відповідь на підставі Закону України «Про звернення громадян», яку він отримав листом вих. №15/2-64 вих 20 від 17.01.2020, з якої нічого не вбачається, заявник розцінює такі дії, як такі, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України. 
Злочин, передбачений ст. 376 КК України, не належить до переліку злочинів, визначених статтею 33-1 КПК України, і у повідомленні ОСОБА_2 від 27.01.2020 не зазначено обставини щодо вчинення начальником управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 корупційних кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, підсудні Вищому антикорупційному суду.
Вказане свідчить про те, що скарга не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, відповідно відсутні підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на наведені обставини і правові норми, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України слід повернути особі, яка її подала у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду за місцезнаходженням Національного антикорупційного бюро України, тобто слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 33-1, 216, 303, 304, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 27.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1