Ухвала
 
28 лютого 2020 року 
м. Київ
 
справа № 681/1325/15-ц
провадження № 61-21686ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи     питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод, договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 грудня 2019 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку,  направили на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.   
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 17 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 4 141,20 грн та надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року продовжено заявникам строк для усунення недоліків до 27 лютого 2020 року.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин, розгляд касаційної скарги  ОСОБА_1 та її представник 
ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 
28 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
20 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. 
 
Разом з тим, в касаційній скарзі заявники просять поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року  ОСОБА_1 отримано 07 листопада 2019 року. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме супровідний лист Хмельницького апеляційного суду про направлення сторонам у справі копії постанови 04 листопада 2019 року.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до нього докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини, а саме отримання 
ОСОБА_1 копії постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 
2019 року лише 07 листопада 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 
23 жовтня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод, договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          В. В. Сердюк