Ухвала
 
13 січня 2020 року
м Київ
 
справа № 766/6227/17
 
провадження № 61-21615ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» - адвоката Проценко Людмили Сергіївни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтогаз» (далі ТОВ «Херсонавтогаз») - адвоката Проценко Л. С. на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу представника ТОВ «Херсонавтотранс» - адвоката Проценко Л. С. було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження повноважень представника.
 
У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 12 грудня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі представника ТОВ «Херсонавтотранс» - адвоката Проценко Л. С. міститься клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року. 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Оскільки заявник жодним чином не обґрунтовує клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, враховуючи, що у разі скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, можливим є поворот виконання рішення, що передбачено статтею 444 ЦПК України, підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку Верховним Судом не вбачається.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/6227/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» - адвоката Проценко Людмили Сергіївни про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара