Ухвала
 
25 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 702/527/18
провадження № 61-18781св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективної гаражної стоянки «Гарант», Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Лисак Тетяни Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішень загальних зборів уповноважених членів Колективної гаражної стоянки «Гарант», оформлені протоколом загальних зборів уповноважених членів Колективної гаражної стоянки «Гарант» недійсними та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Монастирищенський районний суд Черкаської області рішенням від 05 квітня                   2019 року позов задовольнив частково. Визнав недійсними рішення загальних зборів уповноважених членів Колективної гаражної стоянки «Гарант»                          від 12 травня 2018 року, оформлені протоколом загальних борів уповноважених членів Колективної гаражної стоянки «Гарант» від 12 травня 2018 року. В частині задоволення позову до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Лисак Т. М. про зобов`язання вчинити дію відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
Черкаський апеляційний суд постановою від 12 вересня 2019 року рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2019 року скасував, провадження у справі закрив.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати просив скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, а справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті                34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Колективної гаражної стоянки «Гарант», Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Лисак Тетяни Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішень загальних зборів уповноважених членів Колективної гаражної стоянки «Гарант», оформлені протоколом загальних зборів уповноважених членів Колективної гаражної стоянки «Гарант» недійсними та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	В. П. Курило