ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/8482/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:
боржник - Приватне акціонерне товариство "Сіріус-буд"
представник боржника - Дубовський П.В., адвокат, ордер КВ № 408266 від 01.11.2019,
арбітражний керуючий - Куліченко Максим Валерійович - особисто, посвідчення № 1375 від 12.09.2013,
заявник касаційної скарги - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
представники заявника касаційної скарги - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Господарського суду м. Києва
від 14.08.2019
у складі судді: Івченка А.М.
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 15.10.2019 
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Пантелієнка В.О., 
Верховця А.А.
у справі за заявою
Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог

1. Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд" (далі - ПрАТ "Сіріус-Буд", боржник) звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
2. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 у справі №910/8482/18 повернуто без розгляду заяву ПрАТ "Сіріус-буд" про відкриття провадження у справі про банкрутство з приєднаними до неї документами. 
3. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі №910/8482/18 апеляційну скаргу ПрАТ "Сіріус-буд" задоволено; ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 скасовано; справу № 910/8482/18 передано до Господарського суду м. Києва для розгляду заяви ПрАТ "Сіріус-буд" про відкриття провадження у справі про банкрутство.
4. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2018 порушено провадження у справі № 910/8482/18 про банкрутство ПрАТ "Сіріус-буд"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 02.10.2018.
5. Постановою Господарського суду м. Києва від 25.10.2018 у справі №910/8482/18 визнано ПрАТ "Сіріус-буд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К., заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. залишено без задоволення, та вирішено інші процесуальні питання.
6. Північний апеляційний господарський суд постановою від 05.02.2019 скасував постанову Господарського суду м. Києва від 25.10.2018, а провадження у справі № 910/8482/18 про банкрутство ПрАТ "Сіріус-буд" закрив.
7. Постановою Верховного Суду від 28.05.2019 у справі №910/8482/18  скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 в частині закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сіріус-буд"; в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/8482/18 залишено без змін.
8. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2019 прийнято справу № 910/8482/18 до свого провадження. 
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
9. Постановою Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 у справі № 910/8482/18 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В.
10. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що матеріали справи свідчать про недостатність у боржника майна для задоволення вимог кредиторів.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
11. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/8482/18 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення. Постанову Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 у справі № 910/8482/18 залишено без змін.
12. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги про порушення боржником ст. 111 ЦК України, вказавши, що вони спростовуються чинними судовими рішеннями у даній справі - ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду 15.10.2019 у справі № 910/8482/18, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Головне управління ДФС у м. Києві) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду 15.10.2019 у справі № 910/8482/18 скасувати та закрити провадження у справі № 910/8482/18.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/8482/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -                Погребняк В.Я., суддя -Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.11.2019.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 25.11.2019 касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/8482/18 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у м. Києві, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

16. 10.12.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.11.2019, заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі листом з описом вкладення та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 20.12.2019  клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено Головному управлінню ДФС у м. Києві  строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі № 910/8482/18 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відбудеться  28.01.2020. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.01.2020. Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8482/18 за заявою ПрАТ "Сіріус-буд" про банкрутство. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

18. Від ліквідатора ПрАТ "Сіріус-буд" арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшов відзив на касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві, в якому вказує на її безпідставність та необґрунтованість, просить відмовити в задоволенні.

19. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8482/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2019.
20. В судове засідання 28.01.2019 з`явився ліквідатор ПрАТ "Сіріус-буд" арбітражний керуючий Куліченко М.В. та представник боржника ПрАТ "Сіріус-буд", які надали пояснення у справі. 

21. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника 
(Головного управління ДФС у м. Києві)

22. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 74 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України). 
23. Скаржник вказує на безпідставне порушення провадження у даній справі, у зв`язку з недотриманням порядку добровільної ліквідації юридичної особи, встановленого ст. 111 ЦК України.

Доводи ліквідатора ПрАТ "Сіріус-буд"
(Арбітражного керуючого Куліченка М.В.)

24. Ліквідатор у відзиві доводить про відсутність підстав для скасування оскаржених постанови суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції. 
25. Зокрема, вказує на те, що всі обставини, викладені у касаційній скарзі, досліджувались під час винесення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2018, ухвали Господарського суду м. Києва від 02.10.2018, постанови Верховного Суду від 28.05.2019 у справі №910/8482/18. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
27. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; 
неплатоспроможність - це неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності;
учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство передбачено, що боржник зобов`язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, зокрема, якщо під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. 

Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. 

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону про банкрутство, є наслідком належного проведення процедури самоліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. У зв`язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку зазначеної норми є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Питання дотримання та належного проведення боржником процедури самоліквідації юридичної особи вирішується судом саме на етапі відкриття провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 у справі №910/8482/18 повернуто без розгляду заяву ПрАТ "Сіріус-буд" про відкриття провадження у справі про банкрутство з приєднаними до неї документами. Ухвала була мотивована недотриманням боржником приписів ст. 111 ЦК України, зокрема ненаданням доказів подання звітності до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування за останній звітний період.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 апеляційну скаргу ПрАТ "Сіріус-буд" задоволено; ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 скасовано; справу № 910/8482/18 передано до Господарського суду м. Києва для розгляду заяви ПрАТ "Сіріус-буд" про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Судом апеляційної інстанції у постанові від 30.08.2018 встановлено, що головою ліквідаційної комісії ПрАТ "Сіріус-буд" було виконано вимоги ст. 111 ЦК України в частині подачі звітності до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування за останній звітний період, що вказує на помилковість висновків про повернення заяви ПрАТ "Сіріус-буд" про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі №910/8482/18 набрала законної сили.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2018 було порушено провадження у справі №910/8482/18 про банкрутство ПрАТ "Сіріус-Буд".

Ухвала Господарського суду м. Києва від 02.10.2018 у даній справі набрала законної сили в день її винесення та не була оскаржена.

Доводи як апеляційної так і касаційної скарг зводяться до безпідставного, на думку Головного управління ДФС у м. Києві, порушення провадження у даній справі про банкрутство боржника у зв`язку з недотриманням порядку добровільної ліквідації юридичної особи, встановленого ст. 111 ЦК України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав ставити під сумнів постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2018, оскільки це буде суперечити принципу правової визначеності, що в світлі судової практики застосування Конвенції з прав людини та основоположних свобод є неприпустимим.

28. Щодо суті касаційної скарги
Доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

29. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги. 

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань(ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві та залишення постанови Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/8482/18 - без змін. 

30.  Судові витрати
У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін постанови суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/8482/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                О.В. Васьковський

                                                                                                        С.В. Жуков