ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р.	Справа № 640/12059/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Старостіна В.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Бегунца А.О. ,
          розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Попрас В.О., вул. Блюхера, 7б, м. Харків, 61168, повний текст складено 22.07.2019 по справі № 640/12059/19
          за позовом           ОСОБА_1  
          до          Інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Шмагальського Юрія Петровича                  
          про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Шмагальського Юрія Петровича, в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1203072 від 05.06.2019, винесену Інспектором роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Шмагальським Ю.П., якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП;
- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову серія ЕАВ №1203072 у справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2019, винесену інспектором роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Шмагальським Юрієм Петровичем, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.
На вказане судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 апеляційну скаргу Інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Шмагальського Юрія Петровича  задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року по справі № 640/12059/19  скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині мотивів прийнятого судового рішення щодо обґрунтування підстав задоволення адміністративного позову, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. 
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13.01.2020 позивач підтримала доводи апеляційної скарги, які обґрунтовані запереченнями фактів: проїзд з перевищенням швидкості руху транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку «населений пункт», роз`яснення відповідачем процесуальних прав позивачу  при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відповідність вимогам чинного законодавства документів на лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 за допомогою якого зафіксовано перевищення швидкості руху транспортного засобу HYUNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_1 , яким керував позивач.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до протокольної ухвали від 20.01.2020 у зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання колегія суддів ухвалила апеляційний розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З урахування того, що доводи, які стали відомі суду після відкриття апеляційного провадження у справі були предметом апеляційного вивчення в ході перегляду Другим апеляційним адміністративним судом рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 за апеляційною скаргою Інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Шмагальського Юрія Петровича, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 323 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. 
Однак, враховуючи, що положеннями ст. 305 КАС України не передбачено можливості закриття апеляційного провадження по справі з підстав його помилкового відкриття, колегія суддів вважає за доцільне розглянути по суті та відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідності до ст. 315 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 323 КАС України, за результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.  
Таким чином, колегія суддів залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення так як доводи апеляційної скарги та пояснення надані скаржником у суді апеляційної інстанції не впливають на правомірність вирішеного спору та були предметом вивчення судом апеляційної інстанції в постанові від 29.08.2019 року.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 321, 322, 323, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя 	(підпис)	В.В. Старостін	
Судді	(підпис)  (підпис) 	С.С. Рєзнікова    А.О. Бегунц