Ухвала        
 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/9893/17
провадження № 61-21249ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Ярослав Євгенійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, про визнання заповіту нікчемним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 29 листопада 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто.
 
У клопотанні, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду її представником 29 жовтня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано відповідь Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року № 132847/19 на підтвердження отримання оскаржуваної постанови 29 жовтня 2019 року, копію розписки від 29 жовтня 2019 року та копію заяву від 29 жовтня 2019 року, яка підписана ОСОБА_2 , про видачу на руки копію оскаржуваної постанови. 
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження
 
Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 522/9893/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         І. О. Дундар