Ухвала    
 
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 185/5661/19
провадження № 61-1564 ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційні скарги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року до Верховного Суду ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ОСОБА_1 подали касаційні скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у вказаній вище справі. 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У заяві, доданій до касаційної скарги,  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки суд апеляційної інстанції повний текст оскаржуваної постанови направив на його поштову адресу згідно із супровідним листом від 08 січня 2020 року, тому касаційну скаргу подав                   22 січня 2020року, тобто в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Касаційні скарги подані з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту.
Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження. 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційних скарг), 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня             2019 рокузадовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/5661/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), у строк до 19 березня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь