ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1244/18  Номер провадження 22-ц/814/198/20	Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого: Триголова В.М.,
       суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.
       секретар: Ачкасова О.Н.,
       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – адвоката Близнюка Ігора Володимировича
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Відродження» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речових прав та визнання договору оренди землі поновленим,- 

В С Т А Н О В И Л А :

       У липні 2018 року ТОВ «Підприємство Відродження» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речових прав та визнання договору оренди землі поновленим.
       Позов мотивований тим, що 01 червня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,7737 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324884400:000:023:0021, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, строком на 5 років, з переважним правом орендаря поновити договір на новий строк. Даний договір був зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавської РФ центру ДЗК 05.03.2012 року. У 2017 році позивач звертався до ОСОБА_3 з листами-повідомленнями про поновлення вищезазначеного договору та додав проект додаткової угоди. Жодної відповіді на листи-повідомлення позивач не отримав, тому восени 2017 року засіяв земельну ділянку, яка була передана йому за договором оренди від 01 червня 2011 року, а 27.04.2018 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 помер.
Право власності на земельну ділянку в порядку спадкування набув відповідач    ОСОБА_2 , а тому 03 травня 2018 року позивач звернувся до нього з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, до якого додав проект додаткової угоди. В подальшому позивачу стало відомо, що 25 квітня 2018 року відповідачі ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 уклали договір оренди землі від 25 квітня 2018 року на вище зазначену земельну ділянку, кадастровий номер якої 5324884400:000:023:0021, яка знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району. Позивач вважає, що вищезгаданими діями відповідач ОСОБА_2 порушив його переважне право на поновлення договору оренди землі на вищевказану земельну ділянку, 
У позові ТОВ «Підприємство Відродження» просило суд визнати поновленим між товариством та ОСОБА_2 , як спадкоємцем після ОСОБА_3 , на строк 7 років визначивши орендну плату в розмірі 10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки договір оренди земельної ділянки від 01 червня 2011 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,7737 га, кадастровий номер якої 5324884400:000:023:0021, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, Полтавської області, який зареєстрований в Хорольському районному відділі Полтавської РФ центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2012 року за № 5324884400:000:023:0021; 
визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 відносно земельної ділянки, площею 2,7737 га ріллі, для товарного сільськогосподарського виробництва на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, кадастровий номер якої 5324884400:000:023:0021 та скасувати реєстрацію права оренди, що виникли за цим договором.
       Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 рокупозовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Відродження» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речових прав та визнання договору оренди землі поновленим, задоволено повністю.
Визнано поновленим між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Відродження» та ОСОБА_2 , як спадкоємцем після ОСОБА_3 , на строк 7 років, визначивши орендну плату в розмірі 10 відсотків від нормативної - грошової оцінки земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки від 01 червня 2011 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,7737 га, кадастровий номер якої 5324884400:00:023:0021, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований в Хорольському РВ Полтавської РФ «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 березня 2012 року за № 532480004001969.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 25 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки площею 2,7737 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, кадастровий номер якої 5324884400:00:023:0021, та скасувати реєстрацію права оренди, що виникли за цим договором.
       Не погодившись з рішенням районного суду, представник ФОП ОСОБА_1 – адвокат Близнюк І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, відмовивши у задоволенні позову ТОВ «Підприємство «Відродження», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. 
       Відповідач у своїй скарзі зазначає, що відповідно до Закону України «Про оренду землі» не передбачено поновлення вже продовженого (поновленого) договору, який в даному випадку є продовженим до 20.04.2018 року, тобто з часу успадкування ОСОБА_2 земельної ділянки. В наступному, після 20.04.2018 року, ОСОБА_2 розпорядився ділянкою на власний розсуд.
       Скаржник наголошує на тому, що позивач пропустив строк направлення листа орендодавцю про наміри пролонгувати дію договору, а також вважає, що товариство було обізнано про смерть ОСОБА_3 , а тому не мав права використовувати земельну ділянку.
       Також скаржник зазначає на відсутність усіх передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі» підстав для поновлення договору оренди земельної ділянки
       У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Підприємство «Відродження» вважає, що апеляційна скарга на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року не підлягає задоволенню. Так, відповідач ОСОБА_2 не надав доказів повідомлення позивача про успадкування земельної ділянки та укладення іншого договору оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_1 .
       Також зазначає, що товариство вчасно повідомило орендодавця про намір продовжити укладений у 2011 році договір оренди землі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Судом першої інстанції вірно встановлено і вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,7737 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324884400:000:023:0021, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району. Даний договір був зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавської РФ центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2012 року за №532480004001969.
       Відповідно до п.8 вищезазначеного договору оренди, цей договір укладено на 5 років.
       З урахуванням положень ст. 125 ЗК України строк дії спірного договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.06.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 розпочався з дня державної реєстрації права оренди і закінчився 05.03.2017 року.
Судом встановлено, що 03.02.2017 року (згідно поштової квитанції), тобто не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, позивач звернувся до ОСОБА_3 з листом-повідомленням про поновлення вищезазначеного договору та додав проект додаткової угоди. 
27.03.2017 року позивач повторно звернувся до ОСОБА_3 з листом-повідомленням про поновлення вищезазначеного договору та додав проект додаткової угоди. 
Про те, що позивач належним чином двічі звертався з листом-повідомленням до ОСОБА_3 , вказують копії описів вкладення у цінні листи, завірені печаткою пошти, та поштові квитанції про сплату за пересилку цінних листів (а.с. 23, 24, 29, 30). Судом встановлено, що відповідачами не надано суду належних доказів про отримання позивачем відповідей на вказані листи-повідомлення. 
Восени 2017 року позивач засіяв вищевказану земельну ділянку, яка була передана йому за договором оренди від 01 червня 2011 року.
27.04.2018 року позивачу стало відомо з довідки Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Право власності на земельну ділянку 20.04.2018 року набув відповідач – ОСОБА_2 , а тому, протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку, а саме 03 травня 2018 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, до якого додав проект додаткової угоди. Істотними умовами, що пропонувалися відповідачу, є строк дії договору уже не на 5, як було раніше, а на 7 років, із збільшеною орендною платною у розмірі 10% від нормативно грошової оцінки, що було передбачено діючим законодавством станом на 03.05.2018 року.
Про те, що позивач належним чином звернувся з листом-повідомленням до спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вказують копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та поштової квитанції (а.с.35,36).
       25 квітня 2018 року відповідачі ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 уклали договір оренди землі від 25 квітня 2018 року на вищезазначену земельну ділянку, кадастровий номер якої 5324884400:000:023:0021, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, з істотними умовами договору, які співпадають з умовами проекту договору оренди землі, запропонованим позивачем, даний договір укладений на 7 років з дати його державної реєстрації, з орендною платою 10 % від нормативно грошової оцінки.
       Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів про направлення листа від 23 квітня 2018 року позивачу чи то поштою, чи іншим чином. Лист ОСОБА_4 від 22 травня 2018 року позивачем отримано, на що вказує копія відповіді позивача від 06.06.2018 року (а.с.40). Лист від 22 травня 2018 року ОСОБА_2 направив позивачу вже після укладення ним із ФОП ОСОБА_1 договору оренди вищевказаної землі від 25 квітня 2018 року.
       Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до    статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 3, 13 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
З положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» слідує, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. (ч.1-2).
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч.ч.3-5 ст. 33 Закону).
Судом першоії інстанції вірно було встановлено на підставі наявних матеріалів справи та наданих сторонами доказів, що позивач, будучи орендарем, виконав вимоги, передбачені ч.1 - ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки він : 1) належно виконував обов`язки за умовами договору; 2) про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк повідомив орендодавця не пізніше ніж за місць до спливу строку договору оренди землі, а саме 03.02.2017 року (згідно поштової квитанції а.с.24); після смерті орендодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до спливу строку дії договору оренди землі, орендар повідомив про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку, а саме 03.05.2018 року; 3) до листів – повідомлень про поновлення договору оренди землі позивачем додано проект додаткової угоди (а.с.20-22,26-28,32-34); 4) умови договору: строк та розмір орендної плати позивачем було запропоновано відповідно до вимог діючого на той час законодавства; 5) заперечень орендодавець не надав орендарю до укладення 25 квітня 2018 року ним нового договору оренди із ФОП ОСОБА_1 , а лише після того, а саме 22 травня 2018 року він повідомив позивача, що не бажає поновлювати дію договору.
Таким чином,  враховуючи, що позивач дотримався процедури і строків, встановлених ч.1- ч.5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», про наміри поновити дію договору повідомляв відповідача ОСОБА_2 , який у свою чергу своєчасно не повідомив орендаря про свої наміри скористатися правом на укладення договору оренди землі з іншою особою, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку про задоволення вимог ТОВ «Підприємство Відродження».
Доводи апеляційної скарги представника ФОП ОСОБА_1 – адвоката Близнюка І.В. зводяться до обгрунтувань відзиву на позовну заяву, посилання у скарзі на неправомірність дій позивача нічим не підтверджені, суперечать вимогам Закону України «Про оренду землі», а тому на увагу не заслуговують.
За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення  Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 рокута задоволення апеляційної скарги не встановлено.
               Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,
                                       П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 – адвоката Близнюка Ігора Володимировича– залишити без задоволення. 
Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року– залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя:                                                В.М. Триголов

Судді:                                         Т.В. Одринська

В.П. Пікуль