ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/1012/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О., 

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",
представник кредитора в судове засідання не з`явився, 
боржник - Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро",
представник боржника в судове засідання не з`явився,
розпорядник майна ПАТ "Веста-Дніпро" - арбітражний керуючий Лукашук М.В.,
представник арбітражного керуючого Лукашука М.В. - Донченко О.С.,
представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Воробйова Т.М.,
представник ТОВ "Центр фінансового лізингу" - Шкромида В.В., 
представник ТОВ "ВТБ Банк" - Лозовський В.М.,
представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" - Мороз Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у задоволенні апеляційної скарги 
у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючий), Коваль Л.А., Чередка А.Є.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 в частині введення процедури санації ПАТ "Веста-Дніпро"
у складі судді Владимиренко І.В.
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро"
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1.          22.05.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від клопотання розпорядника майна № 02-30/394 від 20.12.2018 про визнання Публічного акціонерного товариство "Веста-Дніпро" (далі - Веста-Дніпро") банкрутом та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лукашука   М.В. залишено без розгляду. Клопотання розпорядника майна №   02-30/461 від 22.05.2019 про продовження строку розпорядження майном задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном ПАТ "Веста-Дніпро" та повноваження розпорядника майна ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. на 2 місяці. Закрито провадження в частині розгляду заяви (позовної заяви) ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. № 02-30/345 від 16.11.2018 про застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання повернути майно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери" на користь ПАТ "Веста-Дніпро" судовий збір у розмірі 3 524 грн.
2.          15.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (далі - ТОВ "ФК "Веста") надійшло клопотання № б/н від 09.07.2019 про заміну сторони правонаступником. 
3.          16.07.2019 відбулися збори кредиторів та засідання комітету кредиторів. Відповідно до протоколів зборів кредиторів № 4 від 16.07.2019 та зборів комітету кредиторів № 22 від 16.07.2019 було прийнято до уваги та схвалено звіт розпорядника майна, схвалено звіт розпорядника майна ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 30.11.2018 по 31.06.2019 у розмірі 57 860,45 грн, схвалено звіт розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат за період з 30.11.2018 по 16.07.2019 у розмірі 7 172 грн; вирішено ввести процедуру санації ПАТ "Веста-Дніпро", призначити керуючим санацією ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука   М.В., уповноважено розпорядника майна звернутися до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ПАТ "Веста-Дінпро", призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В.  
4.          Судом апеляційної інстанції встановлено, що з протоколів зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів вбачається, що розпорядник майна повідомив про здійснення ним аналізу фінансової звітності боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, про що надано відповідний звіт. Розпорядник майна звернув увагу зборів кредиторів та комітету кредиторів на те, що фінансово-економічні показники ПАТ "Веста-Дніпро" залишились незмінними.   Також розпорядник майна повідомив збори кредиторів та комітет кредиторів, що до господарського суду Дніпропетровської області було подано заяви потенційних інвесторів ТОВ "Абрис Дніпро", АТ "Дніпровський машинобудівний завод", ТОВ "НВП Дніпромаш", які заявили взяти участь у санації ПАТ "Веста-Дніпро". У відповідь на запити розпорядника майна, зазначені підприємства надіслали листи, в яких зазначили про наявність фінансових можливостей здійснення заходів щодо відновлення платоспроможності ПАТ "Веста-Дніпро" у процедурі санації з належним чином завіреними копіями документів. Розпорядник майна звернув увагу, що відповідно до інвентаризаційних відомостей майна ПАТ "Веста-Дніпро", 99% майна товариства перебуває у заставі АТ "ВТБ Банк", АТ "Укрексімбанк", АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк". У випадку прийняття рішення про визнання ПАТ "Веста-Дніпро" банкрутом, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Таким чином, грошові вимоги, які не забезпечені заставою погашатися не будуть. З метою захисту інтересів всіх кредиторів, розпорядник майна запропонував прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації ПАТ "Веста-Дніпро".
5.          16.07.2019 від розпорядника майна до суду першої інстанції надійшов звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. 
6.          16.07.2019 від розпорядника майна до господарського суду першої інстанції надійшло клопотання № 02-30/495 від 16.07.2019 про введення процедури санації ПАТ "Веста-Дніпро" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Лукашука М.В. 

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду 
7.          17.07.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №     904/1012/14, зокрема, клопотання розпорядника майна № 02-30/495 від 16.07.2019 про введення процедури санації ПАТ "Веста-Дніпро" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Лукашука М.В. з урахуванням протоколу зборів кредиторів № 4 від 16.07.2019 та протоколу зборів комітету кредиторів № 22 від 16.07.2019 задоволено. Введено процедуру санації ПАТ "Веста-Дніпро", на 6 місяців, до 17.01.2020. Призначено керуючим санацією ПАТ "Веста-Дніпро", арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича. Зобов`язано учасників провадження у справі вчинити певні дії. Затверджено звіт розпорядника майна ПАТ "Веста-Дніпро", арбітражного керуючого Лукашука М.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 30.11.2018 по 31.06.2019 у розмірі 57 860,45 грн. Затверджено звіт розпорядника майна ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. про здійснення та відшкодування витрат за період з 30.11.2018 по 16.07.2019 у розмірі 7   172,92 грн. Клопотання ТОВ "ФК "Веста" про заміну сторони правонаступником прийнято до розгляду, відкладено судове засідання з розгляду клопотання на 30.07.2019.  
8.          25.09.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №   904/1012/14 клопотання ТОВ "ФК "Веста" про заміну у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") на його правонаступника - ТОВ "ФК "Веста" - задоволено. Замінено у справі №   904/1012/14 кредитора - ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Веста". У задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ФК "Веста" відмовлено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 у справі № 904/1012/14 залишено без змін.
9.          Суди першої та апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про введення процедури санації ПАТ "Веста-Дніпро" виходили із мотивів забезпечення необхідного балансу інтересів всіх учасників провадження у справі про банкрутство, враховуючи рішення зборів і комітету кредиторів щодо введення процедури санації, оскільки санація підприємства-боржника як юридичної особи матиме наслідком відновлення платоспроможності цього товариства.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А.           Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
10.          23.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", нове найменування ТОВ "ФК "Веста") подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 в частині відмови ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 в частині введення процедури санації ПАТ "Веста-Дніпро" у справі №904/1012/14; повернути справу №   904/1012/14 до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.
11.          Скаржник стверджує, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині введення санації боржника містить лише загальні посилання на норми, що регулюють введення процедури санації, без жодного на те обґрунтування та за відсутності перевірки майнового стану боржника для оцінки можливості його санації, а також за відсутності даних наявності реальних інвесторів.
12.          Крім того, як стверджує скаржник, суди попередніх інстанцій не дослідили фінансову спроможність потенційних інвесторів, які направляли до суду та розпорядника майна заяви, в яких зазначали про наявність фінансових у них можливостей здійснення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, натомість фінансові показники потенційних інвесторів є негативними, так ТОВ "Абрис Дніпро" та ТВО "НВП Дніпромаш" задекларували за 2018 рік збитки, щодо AT "Дніпровський машинобудівний завод" взагалі ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 порушено провадження у справі № 904/3457/19 про банкрутство, а отже зважаючи на фінансовий стан вказаних підприємств, їх участь у справі про банкрутство як інвесторів неможлива. Також судами попередніх інстанцій не враховано те, що розпорядник майна звертав увагу, що відповідно до інвентаризаційних відомостей 99% майна ПАТ "Веста- Дніпро" перебуває у заставі AT "ВТБ БАНК", AT "Укрексімбанк" та AT "Всеукраїнський Акціонерний Банк", та враховуючи загальних розмір кредиторських вимог, відсутність реальних інвесторів, які б мали фінансові можливості приймати участь у фінансовому оздоровленні підприємства банкрута, тривалість розгляду справи про банкрутство, зважаючи на загальні строки встановленні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для процедур банкрутства скаржник вважає, що Господарський суд Дніпропетровської області дійшов передчасного висновку щодо можливості введення процедури санації ПАТ "Веста-Дніпро".

Б.           Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
13.          03.01.2020 до Верховного Суду від керуючого санацією ПАТ "Веста-Дніпро" Лукашука М.В. та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких наведено прохання залишити оскаржувані ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, з огляду на її необґрунтованість та безпідставність. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А.             Щодо суті касаційної скарги
14.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
15.          Здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови, оцінивши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне. 
16.          Предметом касаційного оскарження у даній справі є введення процедури санації боржника - ПАТ "Веста-Дніпро". 
17.          Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.
18.          Приписами   статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна покладено обов`язок стосовно здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою   забезпечення ефективного використання його майнових активів та     подальшого застосування щодо нього господарським судом оптимальної судової процедури     (санації, мирової угоди чи ліквідації)     для задоволення в повному обсязі чи частково вимог кредиторів.
19.          Згідно з частиною п`ятою, восьмою статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.
20.          До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішень, в тому числі про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
21.          Частинами першою, другої статті 27 зазначеного Закону передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.
22.          Також, Верховний Суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" передбачено, що загальні збори кредиторів наділені правом пропонувати суду перехід до процедури ліквідації боржника, а щодо такої можливості у комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування йому відповідних повноважень зборами кредиторів. Саме до виключної компетенції зборів кредиторів належить прийняття відповідного рішення щодо переходу до будь-якої судової процедури банкрутства, а не комітету кредиторів, який може мати таке право, якщо загальними зборами кредиторів боржника комітету делеговані відповідні повноваження. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 01.08.2018 по справі №925/308/16, від 10.10.2018 по справі № 908/2462/17, від 10.10.2018 по справі № 908/2418/17.
23.          У даній справі судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішення про введення процедури санації ПАТ "Веста-Дніпро" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Лукашука М.В. було прийнято зборами кредиторів (протокол № 4 від 16.07.2019) та зборами комітету кредиторів (протокол № 22 від 16.07.2019) на яких, зокрема, розпорядник майна повідомив про здійснення ним аналізу фінансової звітності боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, про що надано відповідний звіт та звернув увагу зборів кредиторів та комітету кредиторів на те, що фінансово-економічні показники ПАТ "Веста-Дніпро" залишились незмінними, а також повідомив про наявність потенційних інвесторів, які виявили взяти участь у процедурі санації ПАТ "Веста-Дніпро" та подали відповідні заяви. 
24.          Верховний Суд зауважує на тому, що введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб`єкта господарювання. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 15.01.2019 у справі № 910/11903/14.
25.          Зважаючи на встановлені судам першої та апеляційної інстанції обставини справи, пріорітетність процедури санації у справі про банкрутство, колегія суддів Верховного Суду  погоджується із обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій про введення процедури санації ПАТ "Веста-Дінпро" з метою захисту інтересів всіх кредиторів та боржника.
26.          Доводи касаційної скарги про необґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій не знайшли свого підтвердження. При цьому, в касаційній скарзі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не наводить жодної норми матеріального чи процесуального права, яку було порушено місцевим господарським судом чи судом апеляційної інстанції. 
27.          Посилання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" в касаційній скарзі на те, що фінансові показники потенційних інвесторів є негативними, Верховний Суд відхиляє, зважаючи на положення частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
28.          Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

Б.           Висновки щодо застосування норми права
29.          Введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб`єкта господарювання. 

В.     Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
30.  Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що ухвала та постанова у справі прийняті з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.
31.          Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" підлягає залишенню без задоволення, а прийняті у справі постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у задоволенні апеляційної скарги та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 в частині введення процедури санації ПАТ "Веста-Дніпро"- залишенню без змін.

Г.           Розподіл судових витрат
32.          У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

          Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308,  статтею 309,    315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1.            Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" залишити без задоволення.  
2.             Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 в частині введення процедури санації ПАТ "Веста-Дніпро" у справі № 904/1012/14 залишити без змін. 
3.          Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько 
                                                                                                    В. Погребняк