УХВАЛА

17 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/2079/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду          Бенедисюка І.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ"
на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ"
до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ" (далі - ТОВ  "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ", Скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 (дата складання повного тексту постанови - 11.12.2019) зі справи №  910/2079/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Крім того, Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, а також зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі №  910/2079/19 до прийняття остаточного рішення Верховним Судом у цій справі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку  І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненку В.П., передано справу №    910/2079/19.

Касаційна скарга ТОВ "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2019 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1  921  грн.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі №  910/2079/19 подано про визнання недійсним рішення.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 3  842  грн. [1  921  грн. (за немайнову вимогу) х 200%].

Натомість Скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3  842,00   грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, в касаційній скарзі Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, а також зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі №  910/2079/19 до прийняття остаточного рішення Верховним Судом у цій справі.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Скаржника на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі №  910/2079/19 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі №  910/2079/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,  6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк