УХВАЛА

20 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  923/719/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи 
за касаційною скаргою Ліквідатора Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 12.12.2019
за заявою ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівника
у справі № 923/719/17
за заявою Державного агентства України з питань кіно 
до Приватного підприємства "Студія Тир Фільм"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 04.02.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі у справі № 923/719/17 за касаційною скаргою ліквідатора Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. № 35-21/05 від 04.01.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 25.02.2020 о  10:00 год.

20.02.2020 ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 923/719/17. 

Вказану заяву мотивовано тим, що у заявника виникають сумніви в неупередженості судді Білоуса В.В. у зв`язку із постановленням суддею Білоусом В.В. у складі судових колегій ухвал від 05.12.2019 у справі № Б11/071-07/14/18/2/3 та від 04.02.2020 у справі № 923/719/17 в яких, на думку заявника, міститься різне застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Водночас, приписами частини 4 статті 35 ГПК України імперативно визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак сама по собі незгода учасника справи із процесуальним рішенням суддів, не свідчить про упередженість цих суддів та не є підставою для їх відводу відповідно до наведених норм ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусу В.В.

Згідно частини 3 статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд касаційної скарги у даній справі призначено на 25.02.2020 та те, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білоуса В.В. подано 20.02.2020, а 22.02.2020 та 23.02.2020 є вихідними днями, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказану заяву про відвід подано за 2 робочі дні до судового засідання і підлягає розгляду в порядку визначеному абзацом 2 частини 3  статті 39 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - 

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 923/719/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                               В. В. Білоус

Судді                                                                                           О. В. Васьковський

                                                                                                    В. Я. Погребняк