УХВАЛА

27 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  922/6220/15 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги   ОСОБА_1 

на ухвалу  Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 року 

та на постанову  Східного  апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року 

у справі № 922/6220/15
за заявою ініціюючого кредитора ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» (замінено правонаступником ПАТ «Кристалбанк»)
до ТОВ компанія «Строма» 
про визнання банкрутом, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 року задоволено заяву ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» (вх. № 11203 від 08.05.2019 р.) про заміну кредитора. Замінено кредитора Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (код 39544699) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» (код 34333275), про що ліквідатором внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 (щодо заміни кредитора ПАТ «Крісталбанк» на його правонаступника ТОВ «КУА «Фінекс - Капітал») у справі № 922/6220/15, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 (щодо заміни кредитора ПАТ «Крісталбанк» на його правонаступника ТОВ «КУА «Фінекс - Капітал») у справі   № 922/6220/15,  залишено без змін.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга (подана 05.02.2020 року, через Східний апеляційний господарський суд) на  ухвалу  Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 року та на постанову  Східного  апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року у справі № 922/6220/15, в якій просить суд зупинити  виконання оскаржуваних рішень; скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» про заміну кредитора (вх.№ 11203 від 08.05.2019).
Клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 року на постанови  Східного  апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року у справі №  922/6220/15, обґрунтовано тим, що скаржник має право на зупинення виконання судових рішень, оскільки є найбільшим кредитором у справі з розміром вимог 14724340,72 грн. та є учасником  банкрута з часткою 50% у статутному капіталі. 
8.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.
Ураховуючи доводи заявника колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення дії  ухвали  Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 року та постанови Східного  апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року у справі №  922/6220/15.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 року  на постанову  Східного  апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року  у справі № 922/6220/15.

Керуючись статтями  234, 235,  294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 року та на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року у справі №  922/6220/15.

2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 року  та на постанову  Східного  апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року  у справі             № 922/6220/15 до розгляду  на   08 квітня 2020 року о  11:45   у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:   м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про  зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 року та постанови  Східного  апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року у справі № 922/6220/15.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                             Огороднік К.М.

Судді                                                                                                        Жуков С.В.

                                                                                                               Ткаченко Н.Г.