УХВАЛА

04 лютого 2020 року 
Київ
справа №0840/3567/18
адміністративне провадження №К/9901/29028/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.
розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі за адміністративним позовом Казенного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Іскра» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі відокремленого підрозділу: Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, на десять робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.12.2019 скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, скаржник посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв`язку із накладенням арешту на рахунки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. 
Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.
На дату постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуті, судовий збір в розмірі 3 524,00 грн за подання касаційної скарги не сплачений.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду