Справа № 454/2576/17
Провадження 1-кп/991/166/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

24 січня 2020 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_4 
прокурора – ОСОБА_5 
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6 
обвинуваченого – ОСОБА_7 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017030000000251 від 06 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017030000000251 від 06 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Обґрунтування можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, головуючим було заслухано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду.
Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. 
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта і просив його повернути прокурору. Суд, розглянувши відповідне клопотання, з`ясувавши думку сторін, вирішив відмовити в його задоволенні, про що постановив відповідну ухвалу.
Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд виходить з наступного. 
Колегією суддів в ході розгляду вищевказаного клопотання було встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Крім того, суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, встановив, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, угоди у даному кримінальному проваджені не укладались і до суду не надходили, а підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4?8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не вбачається.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вирішення питання щодо складання досудової доповіді. 

Під час підготовчого судового засідання на обговорення учасникам кримінального провадження судом було поставлено питання щодо необхідності складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор вважав, що необхідності у складанні досудової доповіді немає.
Сторона захисту проти складання досудової доповіді не заперечувала.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта,  ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,яке згідно з ч. 3 ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд в інтересах економічного добробуту та прав людини, діючи з власної ініціативи з метою отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, та вирішення питання щодо виду та розміру покарання у випадку визнання його винним в інкримінованому злочині, якщо вважає за необхідне, може доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Врахувавши думку сторін, керуючись ч. 5 ст. 314 КПК України, суд, з метою отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, та вирішення питання щодо виду та розміру можливого покарання обвинуваченому, у випадку визнання його винуватим в інкримінованому злочині, вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вирішення питання щодо скарг та заперечень, поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у ході судового засідання подав письмові заперечення на процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування і просив їх долучити до матеріалів кримінального провадження та в подальшому врахувати при дослідженні доказів та надання їм оцінки. 
Суд, дослідивши подані заперечення, заслухавши доводи сторін, вирішив долучити їх до матеріалів кримінального провадження, без дослідження порушених у них питань по суті, з огляду на таке. 
З аналізу ст. 314-316 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначені норми визначають перелік дій, які суд проводить під час підготовчого судового засідання, що пов`язані виключно з підготовкою до судового розгляду.
З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.
Водночас, зі змісту поданих заперечень вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки доказам, в тому числі з точки зору їх допустимості, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства під час їх збирання, які, на думку захисників, були допущені стороною обвинувачення.
Водночас, відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів, надаючи їм оцінку в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі ж встановлення очевидної недопустимості доказу суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Вказане також можливо виключно на стадії судового розгляду.
Таким чином, розгляд по суті вказаних заперечень під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому колегія суддів доходить до висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у них питань по суті.
Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені у їх запереченнях будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті. 

Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду. 

З метою підготовки до судового розгляду, з`ясувавши думку учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України, судова колегія вирішила призначити судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.
З огляду на те, що клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а будь-яких підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, воно має бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
З`ясувавши думку учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Проаналізувавши клопотання прокурора про виклик осіб для допиту, суд вирішив його задовольнити, однак питання щодо виклику конкретних свідків на окремі засідання вирішувати під час судового розгляду.

Вирішення питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції. 

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення виключно одного наступного судового засідання у режимі дистанційного судового провадження з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, посилаючись на свою зайнятість у інших судових засіданнях, суттєву віддаленість приміщення Вищого антикорупційного суду від місця проживання обвинуваченого, а також на стан здоров`я останнього. До вказаної заяви захисник просив також долучити довідку про стан здоров`я обвинуваченого.
Дослідивши подану заяву, а також долучені до неї документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проживають у місті Ковель, Волинської області та найближчим судом до місця їх проживання є Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений та його захисник не можуть з`явитись до суду на визначену судом дату через причини, які визнані судом поважними, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Ковельським міськрайонним судом Волинської області в наступному судовому засіданні 03.02.2019 (о 09год. 30хв.).
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 291, 314, 315, 316, 336 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42017030000000251 від 06 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року, яке відбудеться  в залі судового засідання №7 в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41. 
2.Заяву захисника ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання 03.02.2020року в режимі дистанційного судового провадження задовольнити.
3. Судове засідання 03 лютого 2020року о 09год. 30 хв. проводити в режимі дистанційного судового провадження з Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності,15. Копію ухвали направити для виконання Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
4.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_2 . 
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника. 
6.Задовольнити клопотання прокурора про виклик та допит свідків. Питання щодо виклику конкретних свідків на окремі засідання вирішити під час судового розгляду.
7.Доручити представнику Філії Державної Установи «Центр пробації» у Волинській області (43008, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42) протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали скласти та подати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання в частині складання досудової доповіді. Повідомити представника органу пробації про час та місце проведення судового засідання.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. 
9.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до  апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий:                                                 ОСОБА_1 

Судді:                                                                 ОСОБА_3 

ОСОБА_2