ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року 

м. Харків

Справа № 614/453/19      

Провадження №  22-ц/818/170/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,
суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,
за участю секретаря: Дмитренко А.Ю.,
учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
відповідач: ОСОБА_3 ,
відповідач: Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області про вчинення певних дій та анулювання паспорта прив`язки групи тимчасової споруди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року в складі судді Гуляєвої Г.М.,-
встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області про вчинення певних дій та анулювання паспорт прив`язки групи тимчасової споруди.
Позов мотивований тим, що у 2011 році ним з прилюдних торгів було придбано нежитлове приміщення  (магазин) за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (ВРН №428265, видане 20 жовтня 2011 р. приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу. В 2014 р. між будівлею, яка йому належить, за вищевказаною адресою, на відстані 3400 мм від бокової стіни з порушенням ДБН була встановлена тимчасова споруда площею 60 кв.м., власником комплексу тимчасових споруд є ОСОБА_3 та ОСОБА_2  
Вказує, що пунктом 2 ч.2 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачена максимальна площа тимчасової споруди, тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Так як площа тимчасової споруди вдвічі більше дозволеної законом площі, то це вже є група тимчасових споруд.
Крім того, позивач посилаючись на ДБН 360-92 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», вказує, що його будівля має в крівлі дерев`яні конструкції й відноситься до 3-ої ступені вогнестійкості, а отже відстань між їхніми будівлями повинна складати не менше 8 м. 
Згідно додатку №1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності містить форму розміщення ТС із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування. Звідси вбачається, що перш ніж оформляти паспорт прив`язки, суб`єкт господарювання має отримати документи на землекористування, і лише після їх отримання він може звертатися за оформленням паспорта прив`язки. Документи, що подаються для отримання паспорта прив`язки, мають містити дані щодо розміру земельних ділянок, які вносяться на підставі отриманих суб`єктом господарювання документів на право користування земельною ділянкою (п.2.6, додаток 1 Порядку), а як вбачається з паспортів прив`язки, виданих на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в них відсутня інформація про право користування земельною ділянкою.
Рішенням сесії Підлиманської с/ради надано згоду на розміщення ТС, а не комплексу ТС.
Намагаючись врегулювати спір в досудовому порядку позивач звертався до відділу містобудування. Архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного та економічного розвитку і торгівлі Борівської РДА Харківської обл. Відповідно до детального плану тимчасові споруди повинні бути розташовані в іншому місці на детальному плані позначено під цифрою 16, а за цією адресою запланована інша будівля, а не тимчасова споруда. 
В судовому засіданні позивач підтвердив вищевикладене та підтримав позовні вимоги.
30.05.2019 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому пояснив, що для розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 ) він та ОСОБА_3 звернулись до Підлиманської сільської ради про надання згоди на розміщення тимчасової споруди - торгівельного павільойну. Рішенням 42 сесії 6 скликання Підлиманської сільської ради від 29.04.2014 року та рішенням виконавчого комітету Підлиманської сільської ради від 10.06.2014 року за № 56 така згода була надана ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 така згода була надана рішенням Підлиманської сільської ради від 29.04.2014 року та рішенням виконавчого комітету Підлиманської сільської ради від 10.06.2014 року за №57. Вказує, що всі вимоги наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та інших законодавчих і нормативних актів відповідачами виконані у повному обсязі, а тому підстави для анулювання паспорта прив`язки тимчасових споруд відсутні.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.06.2019 року позов не визнав, обґрунтовував свою позицію аргументами, викладеними у відзиві на позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 11.06.2019 року позов не визнала, пояснила, що її позиція викладена у відзиві на позовну заяву.
Представник відділу містобудування, архітектури, житлового-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської РДА Харківської обл. Ханейчук Ю.М. в судовому засіданні пояснив, що при видачі паспортів прив`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вони керувалися п.2.4 та п.2.6 Наказу №244 від 21.10.2011 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності. Паспорт прив`язки №01/05-14 від 08.05.2014 р. та №02/05-14 від 2014 р. станом на 23 травня 2019 р. не дійсні, оскільки термін дії паспортів прив`язки закінчився 08 травня 2019 р. На теперішній час ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 за поновленням паспортів прив`язки не зверталися.
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області про вчинення певних дій та анулювання паспорта прив`язки групи тимчасової споруди - відмовлено.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції невірно застосував примітку 8 ДБН «Планування і забудови міських і сільських поселень» відповідно до якої відстані між житловими, громадськими, а також житловими і громадськими будівлями не нормуються при сумарній площі забудови, оскільки будівля, яка належить позивачу на праві приватної власності відповідно до Технічного паспорту на нежитлову будівлю (магазин) від 21.11.2011 року, є індивідуальним майном і на момент її забудови не відносилася до сумарної площі забудови.
Також зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, оскільки неправомірно застосував ДБН В. 1.1-7 2016 замість ДБН В . 1.1.-7 2002 року, адже тимчасові споруди були встановлені у 2014 році. Крім того, суд послався на ДБН В.1.1-7 2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН Б.2.2.-12:2018, які на момент встановлення групи споруд не діяли.
Крім того, суд першої інстанції не врахував те, що у відзиві відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області визнав недійсним паспорт прив`язки групи тимчасових споруд.
У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначають, що твердження апелянта про неправомірність застосування ДБН судом першої інстанції не відповідають дійсності, оскільки при заміні всіх попередніх ДБН у чинних ДБН залишилися ті самі вимоги, які стосуються суті справи.

Вказують, що посилання позивача на відповідь відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області про те, що ним було визнано недійними паспорти прив`язки не відповідають дійсності, оскільки фактично було повідомлено, що у зазначених паспортів лише закінчився термін дії і що потрібно подовжити вказані терміни.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних  вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з нежитлової будівлі (магазину) загальною площею 182,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; що підтверджується копією свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 20 жовтня 2011 р. та копією витягу про державну реєстрацію прав.

ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується копією інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до копії інформації Борівської РДА, згідно діючого Детального плану центральної частини с. Підлиман (АДРЕСА_6), який є невід?ємною складовою містобудівної документації, розробленого та затвердженого рішенням ХХХІХ сесії VІ скликання Підлиманської с/ради від 12 грудня 2013 р., тимчасові споруди гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 передбачені в наявній містобудівній документації; місце розташування тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_6 було визначено відповідно діючої містобудівної документації (детального плану території). 

Згідно копії рішення від 12 грудня 2013 р. Підлиманської с/ради 39 сесії 6 скликання про затвердження Детального плану території житлової забудови в с. Підлиман Борівського р-ну Харківської обл ., затверджено Детальний план території центральної частини АДРЕСА_6.; визначено, що Детальний план території центральної частини с . Підлиман (частина АДРЕСА_6 ) на території Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. є невід?ємною складовою частиною містобудівної документації - генерального плану с. Підлиман Борівського р-ну Харківської обл. 

Відповідно до паспорта прив`язки для проведення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_9 ) (замовник ОСОБА_3 ), торгівельний павільйон №2 загальною площею 30.0 м-2, із зовнішніми розмірами 5.0 м х 6.0 м та висотою 3.60 м (а.с.27-32,75-99).

Відповідно до паспорта прив`язки для проведення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_9 ) (власник ОСОБА_2 ), торгівельний павільйон №2 загальною площею 30.0 м-2, із зовнішніми розмірами 5.0 м х 6.0 м та висотою 3.60 м (а.с.33-40).

Згідно витягу з рішення від 12 грудня 2013 р. 39 сесії 6 скликання Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. про затвердження Детального плану території житлової забудови в с. Підлиман Борівського р-ну Харківської обл ., затверджено Детальний план території центральної частини с. Підлиман ( частина АДРЕСА_6 ) на території Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл.; визначити, що Детальний план території центральної частини с . Підлиман ( частина АДРЕСА_6 ) на території Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. є невід?ємною складовою частиною містобудівної документації - генерального плану с. Підлиман Борівського р-ну Харківської обл. 

ФОП ОСОБА_3 надано згоду на розміщення тимчасової споруди - торгівельного павільйону в АДРЕСА_8 ) площею 30 кв.м.; укладено з ФОП ОСОБА_3 договір користування місцем розташування тимчасової споруди в АДРЕСА_9 ); що підтверджується витягом з рішення від 29 квітня 2014 р. 42 сесії 6 скликання Підлиманської с/ради про розгляд заяви ФОП ОСОБА_3 щодо розміщення на території с. Підлиман тимчасової споруди - торгівельного павільйону (а.с.73,92).

Згідно рішення №71 від 08 липня 2014 р. виконавчого комітету Підлиманської с/ради про реєстрацію тимчасової споруди на території с /ради по АДРЕСА_6 (біля приміщення с/ради) та затвердження графіку роботи, зареєстровано тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 приміщення с/ради ) (а.с.71).

ФОП ОСОБА_2 надано згоду на розміщення тимчасової споруди - торгівельного павільйону в АДРЕСА_8 ) площею 30 кв.м.; що підтверджується витягом з рішення №57 від 10 червня 2014 р. виконавчого комітету Підлиманської с/ради про розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 щодо розміщення на території с. Підлиман тимчасової споруди - торгівельного павільйону (а.с.75).

Відповідно до паспорта прив`язки для проведення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_9 ) (замовник ОСОБА_2 ), торгівельний павільйон №2 загальною площею 30.0 м-2, із зовнішніми розмірами 5.0 м х 6.0 м та висотою 3.60 м (а.с.76-79).

Згідно копії витягу з протоколу №5 засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури обласної державної адміністрації, враховуючи наявність позитивних висновків відповідних служб «Детальний план території центральної частини с. Підлиман (частина вул АДРЕСА_6 ) на території Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. рекомендовано до затвердження в установленому чинним законодавством порядку (а.с.83-84, 103-104).

ФОП ОСОБА_3 надано згоду на розміщення тимчасової споруди - торгівельного павільйону в АДРЕСА_1 площею 30 кв . м .; що підтверджується витягом з рішення №56 від 10 червня 2014 р. виконавчого комітету Підлиманської с/ради про розгляд заяви ФОП ОСОБА_3 щодо розміщення на території с. Підлиман тимчасової споруди - торгівельного павільйону (а.с.93).

Згідно рішення №70,№71 від 08 липня 2014 р. виконавчого комітету Підлиманської с/ради про реєстрацію тимчасової споруди на території с /ради по вул АДРЕСА_6 (біля приміщення с/ради) та затвердження графіку роботи, зареєстровано тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 приміщення с/ради ) (а.с.94,141,142).

Звертаючись до суду з позовними вимогами ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при здійсненні ними своєї підприємницької діяльності порушують права позивача на розпорядження та користування своєю власністю, а також порушують вимоги будівельних та протипожежних норм.

Відповідно до частини 1 статті 316 вищезазначеного Кодексу правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник речі за змістом статті 317 ЦК України має права щодо володіння, розпорядження та розпорядження своїм майном.

Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За приписами статті 391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як доказ правомірності позовних вимог позивач посилається на норми ДБН та Наказ №244 від 21.10.2011 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності».

Відповідно до п.2.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі їх наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю.

Згідно п.2.6 вищевказаного Порядку, для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до ЗУ «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаних вимог для розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_9 ) підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Підлиманської с/ради щодо надання згоди на розміщення тимчасової споруди - торгівельного павільйону в АДРЕСА_9 ).

Відповідна згода була надана ОСОБА_3 за рішенням 42 сесії 6 скликання Підлиманської с/ради від 29.04.2014 року та рішенням виконавчого комітету Підлиманської с/ради від 10 червня 2014 року за №56.

Підприємцю ОСОБА_2 така згода була надана рішенням Підлиманської с/ради від 29.04.2014 року та рішенням виконавчого комітету Підлиманської с/ради від 10 червня 2014 року за №57.

Для оформлення паспорта прив`язки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлового-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Борівської РДА та додали ескізи фасадів (головний фасад і боковий фасад) групи розташованих поряд тимчасових споруд у кольорі, схему прив`язки розташованих поряд тимчасових споруд, схему благоустрою прилеглої території, виготовлених директором КП «Архітектурне бюро Борівського району».

Місце розташування групи тимчасових споруд визначено згідно Детального плану території житлової забудови в с. Підлиман Борівського р-ну Харківської обл., затвердженого 39 сесією 6 скликання від 12 грудня 2013 р. та погодженого зацікавленими організаціями. 

На вказаному плані між будівлями по АДРЕСА_1 ) між будинками 1а та 4а, відстань між стінами запланованої споруди та магазином за адресою: АДРЕСА_1 . складає 2,5 м.

Паспорти прив`язки видано на групу розташованих поряд тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 (між будинками № 1 а та №4а) 08 травня 2014 р. головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Борівської РДА.

Згідно рішення виконавчого комітету Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. №70 та №71 від 08.07.2014 року вказані тимчасові споруди були зареєстровані на території сільської ради.

Схеми розташування об`єктів центральної частини с. Підлиман та відстані між ними в Детальному плані були узгоджені за рішенням архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Харківської ОДА (витяг протоколу №5 від 16.10.2013 р.) за участю головного фахівця управління організації заходів цивільного захисту Головного управління ДСНС України у Харківській обл. та начальника відділу захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру Департаменту цивільного захисту Харківської ОДА на підставі наявності позитивних висновків відповідних служб рекомендовано до затвердження в установленому чинним законодавством порядку «Детальний план території центральної частини с. Підлиман (частина АДРЕСА_6 ) на території Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської області».

Рішенням 39 сесії 6 скликання від 12.12.2013 року Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. на підставі вищевказаного протоколу архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Харківської ОДА затверджено план території центральної частини с. Підлиман (частина АДРЕСА_6 ) на території Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл.

Твердження позивача, що його будівля в крівлі має дерево, а тому розміщення будівель відповідачів порушують норми ДБН щодо пожарної безпеки, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів, оскільки будь-яких доказів цього ним не надано.

Так позивачем не надано належних доказів у вигляді результатів перевірок контролюючих органів у сфері контролю за пожежною безпекою та у сфері питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, та у разі встановлення за результатами їх проведення наявності (як вважає позивач) порушень - здійснення такими органами заходів реагування, а також будь-якого висновку експертизи.

Крім того, колегією суддів також враховано те, що із паспортів прив`язки вбачається, що вони дійсні до 08.05.2019 року. Даних про продовження матеріали справи не містять. (а.с.76, 95).

В своїх відзивах відповідачі підтвердили ці обставини. 

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року  - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 28 січня 2020 року.

Головуючий -        І.П. Коваленко
                 
Судді -        А.І. Овсяннікова 

       І.С. Сащенко