ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р.           Справа№ 5011-15/16741-2012
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Отрюха Б.В.
суддів:            Доманської  М.Л. 
          Остапенка О.М. 
 
секретар судового засідання: Камінська Т.О.
без участі представників у зв`язку з їх нез`явленням у судове засідання  
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019
у справі № 5011-15/16741-2012 (суддя: Чеберяк П. П.)
за позовом ГУ ДФС у місті Києві
до публічного акціонерного товариства «Завод Континент» (далі - ПАТ «Завод Континент»), 
товарної біржі «Аукціоніст» (далі - ТБ «Аукціоніст»), 
товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Інвест-Актив» (далі - ТОВ «Партнер-Інвест-Актив»)  
про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами від 05.12.2018 недійсним
в межах справи № 5011-15/16741-2012
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопак» (далі - ТОВ «Енергопак»)
до ПАТ «Завод «Континент» 
про банкрутство,

                                        ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа            № 5011-15/16741-2012 за заявою ТОВ "Енергопак" про банкрутство ПАТ "Завод "Континент" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014.
16.01.2019 до Господарського суду міста Києва звернулося ГУ ДФС у        м. Києві із заявою до ПАТ "Завод "Континент", ТБ "Аукціоніст" та ТОВ "Партнер-Інвест-Актив" про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами від 05.12.2018 недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №   5011-15/16741-2012 та призначено підготовче засідання на 08.04.2019.
За результатом розгляду заяви, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 в задоволенні позову ГУ ДФС у м. Києві    до боржника, ТБ "Аукціоніст" та ТОВ "Партнер-Інвест-Актив" про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами від 05.12.2018 недійсним відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ГУ ДФС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 по справі № 5011-15/16741-2012, ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника від 05.12.2018.
Апеляційна скарга мотивована тим, що під час прийняття оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що ліквідатором банкрута було здійснено продаж майна боржника з порушенням порядку оголошення та повідомлення про проведення торгів, оскільки на нерухомому майні, яке було виставлено на продаж на оскаржуваному аукціоні, в порушення частини третьої статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не було розміщено оголошення про проведення аукціону, що, за переконанням позивача, призвело до звуження кола потенційних покупців та, відповідно, реалізацію лоту за заниженою вартістю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 справу № 5011-15/16741-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ГУ ДФС у місті Києві має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у відповідному розмірі та докази надсилання копії скарги іншим учасникам у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною  скаргою та повернуто її апелянту.
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі № 5011-15/16741-2012, ГУ ДФС у місті Києві звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та направити справу для подальшого розгляду до вказаного суду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2019 касаційну скаргу ГУ ДФС у місті Києві задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 скасовано та направлено матеріали даної справи на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
26.11.2019 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.11.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 5011-15/16741-2012 за апеляційною скаргою ГУ ДФС у місті Києві у вказаному складі та призначено справу до розгляду на 29.01.2019.
Розпорядженням Керівника апарату суду №  09.1-08/365/20 від 28.01.2020 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи                                          № 5011-15/16741-2012 .
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.
28.01.2020 апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією суддів.
У судове засідання 29.01.2020 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її  розгляду.
Частиною одинадцять   статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Обговоривши на місці вказані обставини, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.
За змістом частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до  статті 269 ГПК України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила таке.
Обставини, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. 
Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 39374765 від 17.12.2012, а також на підставі копій іпотечних договорів, ліквідатором було встановлено наявність майнових активів боржника, що перебуваю у заставі ПАТ «Омега Банк», зокрема, будинок адміністративно-побутового корпусу (літ. К-2), паркани (№1,6), замощення (І) загальною площею 1236,8 кв. м.
За змістом частини четвертої статті 42 Закону, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Для проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, що перебуває у власності банкрута, включаючи майно, що є предметом забезпечення, ліквідатором було направлено листи на адресу забезпеченого кредитора, для отримання згоди на продаж майна боржника, що перебуває у заставі, у складі цілісно майнового комплексу шляхом аукціону з початковою вартістю продажу - сумою сукупних визнаних господарським судом вимог кредиторів (лист №148-15/16741 від 12.04.2016).
ПАТ «Омега Банк» у листі № 462 від 27.04.2016 зазначило, що Банк не заперечує щодо вирішення питання щодо способу продажу майна боржника Господарським судом міста Києва.
Виконуючи рішення комітету кредиторів (протокол № 8 від 21.07.2016), 26.07.2016 ліквідатором було повторно направлено лист на адресу ПАТ «Омега Банк» для отримання згоди на продаж майна ПАТ "Завод "Континент", що перебуває у заставі, у складі цілісно майнового комплексу шляхом аукціону з початковою вартістю продажу - сумою сукупних визнаних господарським судом вимог кредиторів.
ПАТ «Омега Банк» у листі за вих. № 825 від 01.08.2016 повідомило про те, що не заперечує з приводу вирішення питання продажу майна боржника, що є предметом забезпечення, Господарським судом міста Києва.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 було задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "Завод "Континент" арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Омега банк» згідно іпотечного договору № 212І84-КЛ від 29.07.2008.
10.04.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Омега банк», шляхом проведення аукціону 16.05.2017 з початковою вартістю продажу - сумою сукупних визнаних господарським судом вимог кредиторів.
У зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, 15.05.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про визнання аукціону таким, що не відбувся.
Відповідно до рішення комітету кредиторів (протокол № 19 від 03.11.2017), лотом № 3 аукціону з продажу майна боржника частинами було визначено майно боржника, що перебуває в заставі ПАТ «Омега банк», а саме: будинок адміністративно-побутового корпусу, зазначений літерою «К-2», з будівлями та спорудами (Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 19 і) із початковою вартістю - 3 297    165 грн. 35 коп. (сума кредиторських вимог ПАТ «Омега банк» відповідно до реєстру вимог кредиторів).
29.12.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення 30.01.2018 аукціону з продажу частинами майна банкрута, зокрема лоту № 3 - майна, що перебуває у заставі ПАТ «Омега Банк» із початковою вартістю, що дорівнює сумі кредиторських вимог ПАТ «Омега банк» відповідно до реєстру вимог кредиторів.
30.01.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення № 48969 про те, що аукціон з продажу частинами майна боржника, що перебуває у заставі ПАТ «Омега Банк» визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок від потенційних покупців.
За змістом частини третьої статті 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
Частина друга статті 66 вказаного закону встановлює, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.
Рішенням комітету кредиторів (протокол № 25 від 19.03.2018), продаж майна банкрута, що перебуває у заставі ПАТ «Омега Банк» узгодили здійснити на повторному аукціоні за початковою вартістю, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, а саме: лот № 3 у складі: будинок адміністративно-побутового корпусу, зазначений літерою «К-2», з будівлями та спорудами (Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 19 і), початковою вартістю 2 637 732, 28 грн.
03.04.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення № 50388 про проведення 07.05.2018 повторного аукціону з продажу частинами майна боржника, що перебуває у заставі ПАТ «Омега Банк» з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.
У зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, 02.05.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про визнання аукціону таким, що не відбувся.
Частиною третьою статті 65 Закону встановлено, якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
Відповідно до частини третьої статті 66 Закону, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.
31.07.2018 ліквідатором було скликано та проведено засідання комітету кредиторів боржника на якому прийнято рішення про уповноваження ліквідатор банкрута звернутися до Господарського суду міста Києва із клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває у заставі ПАТ «Омега Банк», з можливістю зниження початкової вартості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі             № 5011-15/16741- 2012 клопотання ліквідатора було задоволено та надано згоду на продаж майна банкрута, що перебуває у заставі ПАТ «Омега Банк», з можливістю зниження початкової вартості.
За результатами проведення експертизи зі встановлення ринкової вартості майна ПАТ "Завод "Континент", що перебуває у заставі ПАТ «Омега Банк» (лот №3) було встановлено, що ринкова вартість зазначеного майна складає 24 736    грн. 
04.10.2018 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення, що продаж майна банкрута, що перебуває у заставі ПАТ «Омега Банк», а саме Лот № 3 (будинок адміністративно-побутового корпусу, зазначений літерою «К-2», з будівлями та спорудами (Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 19 і), - здійснити на відкритих торгах (аукціоні) за початковою вартістю 2 110    185 грн. 82 коп. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ринкової вартості, встановленої звітом про незалежну експертну оцінку зазначеного майна, а саме: 24 736 грн.
06.11.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна, що перебуває у заставі ПАТ «Омега Банк» (лот №3) на відкритих торгах (аукціоні) 05.12.2018 із початковою вартістю 2 110 185 грн. 82 коп. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до 24 736 грн. 
У період, відведений для направлення заявок про участь в аукціоні, на адресу організатора аукціону надійшли заявки від двох учасників: ТОВ «Партнер-Інвест-Актив» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».
За результатами проведення другого повторного аукціону переможцем було визнано ТОВ «Партнер-Інвест-Актив».
06.11.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про результати проведення аукціону, відповідно до якого, переможцем аукціону визнано ТОВ «Партнер-Інвест-Актив» за ціною 24 736 грн. 
Статтею 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  встановлено,    що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.
Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.
Публікація про проведення аукціону 05.12.2018 було здійснено організатором аукціону 06.1.2018, тобто за 21 робочий день.
Оголошення про проведення аукціону, розміщене на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України повністю відповідають вимогам    статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів справи, твердження позивача про те, що на об`єкті нерухомого майна не було розміщено оголошення про його продаж не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з відзиву відповідача на позовну заяву, ще до публікації оголошення про проведення аукціону з продажу зазначеного майна на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, на самому об`єкті (будинок адміністративно-побутового корпусу, зазначений літерою «К-2», з будівлями та спорудами (Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 19 і) було розміщено оголошення про продаж зазначеного майна на аукціоні, що підтверджується доданими до відзиву фотографічними зображеннями.
Як зазначив ліквідатор банкрута, під час підготовки всіх аукціонів з продажу майна, що входить до лоту №3, в тому числі під час підготовки до другого повторного аукціону, що відбувся 05.12.2018, ліквідатор забезпечував безперешкодний доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також неодноразово надавав можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням іншим потенційним покупцям .
Отже, беручи до уваги наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято відповідно до норм матеріального і процесуального права, доводи, наведені у апеляційній скарзі не відповідають матеріалам справи та не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.  269,  270,  271,  275,  276,  282,  283 ГПК України,  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд  -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 5011-15/16741-2012 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі          № 5011-15/16741-2012 залишити без змін.
3.          Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.
4.          Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288,  289 ГПК України.
Повний текст постанови підписано 05.02.2020.

Головуючий суддя                                                            Б.В. Отрюх 

Судді                                                                                М.Л.  Доманська

                                                                                О.М. Остапенко