Номер провадження: 22-ц/813/3296/20 
Номер справи місцевого суду: 522/13369/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого                         Сегеди С.М.,
суддів:                         Гірняк Л.А.,
Цюри Т.В.,
               за участю:
секретаря                         Ющак А.Ю.,
представника ОСОБА_1 – адвоката Павленко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,    

встановив:

30.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3  ставить питання про скасування ухвалиПриморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року та постановлення нової, якою направити справу до Голосіївського районного суду м. Києва.
Крім того, 03.02.2020 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_3 – адвоката Помилуйка В.О. вдруге надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2020 року було залишено без задоволення (а.с.110-111, 113-114). Аналогічна ухвала також була постановлена 16.10.2019 року (а.с.97-98).

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, відзив на неї, усних заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Як вбачається із п.3.8 письмового договору позики, укладеного між сторонами 13 грудня 2016 року, на підставі якого заявлені позовні вимоги про стягнення грошових коштів, сторони домовились, що виконання цього договору відбувається в місті Одесі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-19).
Оскільки зазначена адреса перебуває в Приморському районі м. Одеси, то в даному випадку позивач ОСОБА_1 правильно пред`явила позов саме до Приморського районного суду м. Одеси, за правилами підсудності справ за вибором позивача, передбаченої ст. 28 ЦПК України.
Саме про зазначені обставини щодо підсудності даної справи Прниморському районному суду м. Одеси вказано в позовній заяві (а.с.5).

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і у відповідності до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства відкрив провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти постановленої судом ухвали та доводів апеляційної скарги. 
Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, оскільки ухвалу постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 – 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
                                 постановив:        

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 07.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:                С.М. Сегеда        

Л.А. Гірняк                                                

Т.В. Цюра