УХВАЛА        
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 357/11233/18
провадження № 61-590ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,
 
встановив:
 
10 січня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» направило із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України, касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.
 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримало копію оскарженого рішення 12 грудня 2019 року. 
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі «Матюші» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
 
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/11233/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В. І. Журавель