УХВАЛА

13 січня 2020 року 
Київ
справа №648/3684/16-а
адміністративне провадження №К/9901/42564/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - УПФУ в м. Херсоні або відповідач), в якому просив:
визнати протиправною відмову УПФУ в м. Херсоні щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1789-XII) на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/300 вих-16 від 29.07.2016 про заробітну плату;
зобов`язати відповідача провести позивачу з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до вимог закону, допустивши негайне виконання постанови.
Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 адміністративний позов задоволено частково: 
визнано протиправними дії УПФУ в м. Херсоні щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % середньомісячної (чинної) заробітної плати    відповідно до статті 50-1 Закону №1789-XII на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/300 вих-16 від 29.07.2016  про заробітну плату;
зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону №1789-XII в розмірі 90 % середньомісячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області № 18/300 вих-16 від 29.07.2016 без обмеження пенсії максимальним розміром.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 скасовано постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 13.06.2019 визначений новий склад суду.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. 
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                     С. М. Чиркін