ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  912/4457/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Огороднік К.М., Жуков С.В.,  Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.; 

за участю представників: 
ПАТ "Дельта банк" - адвокат Коновал Р.О. (дов. від 27.12.2019),
ТзОВ "Будівельно-промислова компанія "Будресурс - ВГ" - адвокат Карпов В.Ю. (ордер серія КР № 039797),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу  господарського  суду Кіровоградської області від 13.06.2019  
та  постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 
у справі №  912/4457/16
за заявою № 23.1/2790 від 28.02.2019 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю  "Созидатель-1", 
відповідача 2 - ОСОБА_1  
відповідача 3 - Української універсальної біржі "Капітал",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислова компанія" "Будресурс-ВГ", 
про визнання недійсними результатів аукціону, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2016 порушено провадження у справі № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (далі - ТзОВ "Созидатель-1", боржник).

Ухвалою від 27.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено, зокрема, вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", Банк, кредитор) в сумі 6389405,19 грн - позачергово (забезпечені заставою).

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2017 ТзОВ "Созидатель-1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, банкрута, призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2017 визнано грошові вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк" до банкрута в сумі 244,85 грн, які підлягають погашенню в позачерговому порядку.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі №912/4457/16 надано згоду на продаж в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставного майна у вигляді:
- майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-и поверховий 36-и квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 м2, по АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок незавершений будівництвом "А", підвал "А1", приямки, "а-а3", з 20% рівнем готовності, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Згідно із протоколом № 1 від 21.12.2018 проведення другого повторного аукціону  майна ТзОВ "Созидатель-1" - лот № 1, переможцем аукціону визнано ТзОВ "Будівельно-промислова компанія "Будресурс-ВГ".

ПАТ "Дельта Банк" у справі №912/4457/16 про банкрутство ТОВ "Созидатель-1" звернулося до господарського суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону.  В обґрунтування звернення Банк зазначав, що реалізація іпотечного майна була проведена з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), що призвело до реалізації заставного майна за ціною, нижчою ніж реальна ринкова вартість майна.

Встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами обставини 

В процесі проведення інвентаризації майна банкрута 27.06.2017 та наступних ліквідаційних дій ліквідатором встановлено, що 18.01.2008 між ТзОВ "Український промисловий банк" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") і ТзОВ "Созидатель-1" укладено іпотечний договір (з наступними змінами від 11.02.2008), зареєстрований   в   реєстрі   за   № 276 приватним нотаріусом Балик Т.М.

Предметом договору іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею  1684,1 м2, по АДРЕСА_1.

Відомості про предмет іпотечного договору від 18.01.2008 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ТзОВ "Созидатель-1", номер запису про обтяження 17995312.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 13.12.2016 за ТзОВ "Созидатель-1" зареєстровано право власності на житловий будинок незавершеного будівництвом "А", підвал "А1", приямки     "а-а3", з 20% готовності незвершеного будівництва та зареєстровано по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 17996788).

Для проведення оцінки майна, яке належить банкруту, ліквідатором замовлено незалежну оцінку майна - об`єкта незавершеного будівництва, яким є житловий будинок, незавершеного будівництвом (20% готовності), розташованого на земельній ділянці, площею 2049,0 м2 та оцінку майнових прав відповідно до іпотечного договору № 276 від 18.01.2008.

За результатами оцінки складено два звіти:
- звіт про незалежну оцінку об`єкта житлового будинку, незавершеного будівництвом (20% готовності), який розташований на земельній ділянці, площею 2049,0 м2 по АДРЕСА_1. Відповідно до цього звіту вартість майна становить 5774610,00 грн (без ПДВ) та  6929532,00 грн (з ПДВ);
- звіт про оцінку майнових прав відповідно до іпотечного договору № 276 від 18.01.2008. Відповідно до цього звіту вартість предмету іпотеки становить 53920,00 грн (без ПДВ).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 912/4457/16, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. надано згоду на продаж в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставного майна у вигляді:
- майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-и поверховий 36-и квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 м2, по АДРЕСА_1;
- житловий будинок незавершений будівництвом "А", підвал "А1", приямки, "а-а3", з 20% рівнем готовності, що знаходиться по АДРЕСА_1.

У газеті "Народне слово" випуск від 18.10.2018 № 42 (3375) надруковане оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна у справі про банкрутство ТзОВ "Созидатель-1".

Згідно із рішенням арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. про обрання організатора аукціону з продажу майна у справі про банкрутство ТзОВ "Созидатель-1" від 24.10.2018 між організатором проведення аукціону - Українська універсальна біржа "Капітал" і замовником - ТзОВ "Созидатель-1", 24.10.2018 укладено договір на організацію та проведення аукціону № АК-100.
Перший аукціон згідно із листом ліквідатора боржника за вих. №01-18/45/18 від 24.10.2018 призначений на 27.11.2018.

Українська універсальна біржа "Капітал» 26.10.2018 розмістила повідомлення про проведення 27.11.2018 аукціону з продажу майна ТзОВ "Созидатель-1" у вигляді ЦМК з початковою вартістю лоту № 1 - 26310132,78 грн. Оголошення розміщене на веб-сторінці державного органу з питань банкрутства Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України.

Відповідно до інформації з веб-сторінки Вищого господарського суду України за реєстраційним № 55089 від 25.10.2018 наявна повна інформація щодо майна і порядку проведення аукціону, передбачена положеннями ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до протоколу засідання біржового комітету Української універсальної біржі "Капітал" № 262 від 07.11.2018 у зв`язку із відсутністю учасників аукціон не відбувся.

Ліквідатор боржника звернувся до організатора аукціону (лист № 01-18/47/18 від 07.11.2018) про проведення повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Созидатель-1" з початковою вартістю ЦМК (лот № 1), зниженою на 20% від початкової, а саме - за ціною 21048106,22 грн. Крок аукціону просить визначити у 1% від початкової вартості лоту.

Відповідно до інформації з веб-сторінки Вищого господарського суду України за реєстраційним № 56559 від 25.10.2018 наявна повна інформація щодо майна і порядку проведення аукціону 10.12.2018, передбачена положеннями ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з протоколом засідання біржового комітету Української універсальної біржі "Капітал" № 266 від 19.11.2018 біржовий комітет постановив вважати аукціон таким, що не відбувся в зв`язку із відсутністю учасників.

Листом від 20.11.2018 (вих. № 01-18/49/18) ліквідатор звернувся до організатора аукціону подати оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Созидатель-1" з початковою вартістю ЦМК (лот № 1) зниженою на 20% від початкової, а саме - за ціною 16838484,98 грн. Крок аукціону просить визначити у 100000,00 грн від початкової вартості лоту.

Оголошення про продаж майна ТзОВ "Созидатель-1" на веб-сторінці державного органу з питань банкрутства Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України.

20.12.2018 до організатора із заявами на участь у другому повторному аукціоні звернулися ТзОВ "Будівельно-промислова компанія "Будресурс ВГ" і ТзОВ "Фінансова компанія "Альянс плюс", сплативши 20.12.2018 на рахунок Української універсальної біржі "Капітал" гарантійний внесок по 1683848,50 грн кожний, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за 20.12.2018.

Відповідно до протоколу № 270 засідання біржового комітету Української універсальної біржі "Капітал" від 20.12.2018 учасниками другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Созидатель-1", а саме - лоту № 1 (ЦМК до складу якого входять: майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено - 9-ти поверховий 36-и квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 м2, по АДРЕСА_1 та житловий будинок незавершений будівництвом "А", підвал "А1", приямки "а-а3", з 20% готовності, що знаходиться по АДРЕСА_1, за початковою вартістю 16838484,98 грн без ПДВ), який відбудеться 21.12.2018, визнані ТзОВ "Фінансова компанія "Альянс плюс" і ТзОВ "Будівельно-промислова компанія "Будресурс-ВГ".

Згідно із протоколом № 1 від 21.12.2018 проведення другого повторного аукціону  майна ТзОВ "Созидатель-1" - лот № 1, переможцем аукціону визнано ТзОВ "Будівельно-промислова компанія "Будресурс-ВГ", яке звернулося до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу з заявою (вих. №68/12-2018 від 26.12.2018) про видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Ухвалою місцевого господарського суду від 24.01.2019 скасовано арешти накладені на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном  боржника.

Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковською О.І. 18.02.2019 видане свідоцтво про право власності на житловий будинок незавершений будівництвом з 20% готовності, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та цією ж датою нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, до складу якого входять майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 м2, по АДРЕСА_1 та житловий будинок незавершений будівництвом "А", підвал "А1", приямки "а-а3", з 20% готовності.

Зазначаючи про продаж неіснуючого активу банкрута,  відсутність у договорі купівлі-продажу від 21.12.2018 інформації щодо наявності обтяжень стосовно цього майна; продажу заставного майна за найнижчою ціною, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Созидатель-1", проведеного 21.12.2018.

Короткий зміст ухвали суду першої та постанови суду апеляційної інстанції

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 ПАТ "Дельта Банк" відмовлено у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Созидатель-1", проведеного 21.12.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 залишено без змін.

Місцевий та апеляційний господарські суди з посиланням на норми ст.ст. 41, 42, 44, 45 59,  Закону про банкрутство, практику Верховного Суду, визнали,  що аукціон з продажу заставного майна банкрута у справі № 912/4457/16 організований і проведений у відповідності до вимог чинного на час його проведення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доводи щодо відсутності у ліквідатора права виставляти на продаж неіснуючий актив боржника відхилені з посиланням на ухвалу місцевого господарського суду від 16.10.2018, залишену без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у даній справ.

Початкову вартість майна боржника, виставленого на продаж з аукціону, ліквідатором визначено значно вище встановленої висновком експертного бюро вартості, а зменшення початкової вартості предмету торгів на повторному та другому повторному аукціоні відбулося у відповідності з положеннями статей 65, 66 Закону про банкрутство.

Доводи скаржника щодо відсутності у договорі обов`язкової умови про наявність обтяжень стосовно майна судами визнано такими, що спростовані ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2019 у справі №912/4457/16, якою скасовані арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ "Созидатель-1".

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

До Верховного Суду з касаційною скаргою звернулося ПАТ «Дельта Банк», яке просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського  суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019, постановити нове рішення, яким  визнати недійсними результати аукціону, проведеного 22.12.2018 з реалізації майна банкрута по справі №912/4457/16 про банкрутство ТзОВ «Созидатель-1».

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, а саме ст.ст. 42,  44, 50, 59, 61, 71 Закону про банкрутство, ст.ст. 86,  209, 210   ГПК України.

Доводи інших учасників справи

ТзОВ "Будівельно-промислова компанія "Будресурс-ВГ" у письмовій позиції на касаційну скаргу та додаткових поясненнях просить відмовити у її задоволенні, оскаржувані судові рішення залишити без  змін, посилаючи при цьому на те, що усі дії з боку ліквідатора, торгуючої організації та учасників аукціону є правомірними, здійснені з дотриманням приписів Закону про банкрутство, підкріплені правовими позиціями Верховного Суду, результати аукціону відповідають приписам чинного законодавства.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених ст.300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Предметом розгляду в даному випадку є заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТзОВ "Созидатель-1", який відбувся 21.12.2018.

Приписами частини 3 статті 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною. 

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 43 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). 

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Таким чином, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів (аналогічна позиція наведена в постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019  у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі №20/5007/1475-Б/12). 

Згідно із частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського  суду  від  11.12.2018  у  даній справі, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. надано згоду на продаж в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставного майна у вигляді: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-и поверховий 36-и квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 м2, по АДРЕСА_1; житловий будинок незавершений будівництвом "А", підвал "А1", приямки, "а-а3", з 20% рівнем готовності, що знаходиться по АДРЕСА_1, 

Відповідно до статті 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

За змістом статті 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.      Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Зважаючи на встановлені обставини з урахуванням вищенаведених норм, обраний ліквідатором спосіб продажу майна банкрута визнано судами таким, що відповідає вимогам закону і правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №914/701/17. 

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зменшення початкової (стартової) ціни майна проданого на другому повторному аукціоні з 16838484,98 грн до 138484,98 грн відбулося внаслідок відсутності бажаючих укласти договір, у зв`язку з чим ліцитатор знижував її початкову вартість на крок аукціону (100000,00 грн) доти, доки не виявився бажаючий укласти договір, що відповідає положенням частини 4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (на час проведення другого повторного аукціону).

З огляду на вищевказане необґрунтованими  є аргументи скаржника про порушення вимог частини 1 статті 44 Закону про банкрутство, оскільки відчуження майна  банкрута на аукціоні було здійснено в конкурентний спосіб, за ціною, яка сформувалась виходячи зі стану попиту та пропозиції, за найвищою запропонованою ціною, запропонованою учасником аукціону, що було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій.

Доводи касаційної скарги про те, що ліквідатор виставив на продаж та реалізував неіснуючий актив банкрута, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, колегією суддів відхиляються, оскільки існування вказаного активу підтверджується ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 про надання згоди на продаж заставного майна у вигляді:
- майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-и поверховий 36-и квартирний житловий будинок загальною площею 3417,73 м2, з підземним паркінгом загальною площею 1684,1 м2, по АДРЕСА_1;
- житловий будинок незавершений будівництвом "А", підвал "А1", приямки, "а-а3", з 20% рівнем готовності, що знаходиться по АДРЕСА_1.

При цьому, зазначеною ухвалою місцевого господарського суду встановлено, що зменшення етажності і площі заставного майна сталося внаслідок припинення його будівництва на 20% готовності об`єкта будівництва.

Посилання в касаційній скарзі на відсутність у договорі обов`язкової умови про наявність обтяжень стосовно майна було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, який встановив, що у пункті 5.2 проекту договору купівлі-продажу викладеному в оголошенні про другий повторний аукціон з продажу майна боржника у даній справі і розміщеному у вільному доступі, зокрема, на сайті Вищого господарського суду України, зазначено про наявність обтяжень майна за договором іпотеки від 18.01.2008.

Водночас, нотаріально завірений договір купівлі продажу заставного майна боржника і свідоцтво про право власності на нього від 18.02.2019 не містять умов про його обтяження, оскільки ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2019 у справі № 912/4457/16 скасовані арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ "Созидатель-1".

Також судами були спростовані доводи скаржника про порушення ст. 59 Закону про банкрутство щодо відсутності в оголошенні про продаж майна боржника у даній справі характеристик житлового будинку, оскільки відповідно до наявних у відкритому доступі, зокрема, на сайті Вищого господарського суду України оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Созидатель-1" наявна вичерпна інформація щодо характеристики майна, його етажності, матеріалу стін, фотографій приміщень, переліку правовстановлюючих документів на об`єкт незавершеного будівництва і земельну ділянку на якій він знаходиться.

За встановлених судами першої та апеляційної інстанції обставин, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновкам судів про те, що ПАТ "Дельта Банк"  у даній справі не доведено наявності порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час продажу майна банкрута - ТзОВ «Созидатель-1», які є підставою для визнання спірного аукціону, який відбувся 21.12.2018, недійсним.

Аргументи касаційної скарги зазначених висновків місцевого та апеляційного господарських судів не спростовують та є такими, що в цілому зводяться до переоцінки обставин справи, оцінка яким була надана судами попередніх інстанцій.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду справи в суді касаційної інстанції, в порядку статті 300 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» та залишення без змін постанови Центрального апеляційного господарського  суду від 18.11.2019 та ухвали Господарського суду Кіровоградської області  від 13.06.2019 у справі  №912/4457/16, як таких, що прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати

У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу  Господарського  суду Кіровоградської області від 13.06.2019  у справі №912/4457/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя                                                                                 Огороднік К.М.

Судді                                                                                                            Жуков С.В.

                                                                                                                     Ткаченко Н.Г.