Ухвала
іменем України
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 761/300/20
провадження № 51-353впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
захисників:                                                  ОСОБА_5 
ОСОБА_6 
розглянув у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 , подане в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 32015100110000193 за обвинуваченням указаної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК.
Встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання в порядку ст. 34 КПК про направлення вищезазначеного провадження із Шевченківського районного суду м. Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до положень ч. 1 ст. 32 цього Кодексу, мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , остання вчинила на території м. Павлограда Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю – суд,
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, у період із січня 2015 року по листопад 2017 року у приміщеннях ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (вул. Соборна 76 у м. Павлограді Дніпропетровської області). Досудове розслідування закінчено на території Шевченківського району м. Києва, а матеріали кримінального провадження надіслано до Шевченківського району суду м. Києва для розгляду по суті.
Згідно зі змістом обвинувального акта місцем, де ОСОБА_7 вчиняла інкриміновані їй діяння, є приміщення ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташовані за вищевказаною адресою. Наведені дані є достатньо деталізованими для визначення, що злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції конкретного суду першої інстанції.
Хоча досудове розслідування і проводилося Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України у м. Києві
(вул. Дегтярівська, 11-Г), Верховний Суд дійшов висновку, що всупереч ч. 1
ст. 32 КПК кримінальне провадження № 32015100110000193 за обвинуваченням
 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, було передано до Шевченківського районного суду м. Києва
з порушенням принципу територіальної підсудності, у зв`язку з чим воно підлягає передачі на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого згідно обвинувального акту вчинено кримінальні правопорушення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , подане в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження
№ 32015100110000193 за обвинуваченням указаної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК, задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 32015100110000193 за обвинуваченням
 ОСОБА_7 із Шевченківського районного суду м. Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3