ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р.           Справа№ 911/1635/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Шаптали  Є.Ю.
суддів:            Куксова В.В. 
          Тищенко А.І. 

при секретарі            Токарева А.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 22.01.2020.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича 
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року (повний текст складений 11.11.2019р.) у справі №     911/1635/19 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом  Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інветиційний банк"
до Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича
про розірвання договору, зобов`язання повернути приміщення та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі №     911/1635/19 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року повністю та ухвалити нове рішення у справі № 911/1635/19, яким відмовити у задоволені позову повністю.  
Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду скаржник не отримав (поштові відправлення направлялись не за зареєстрованим місцем здійснення діяльності), про наявність судового рішення дізнався з Державного реєстру судових рішень 29.11.2019 року.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушено або неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга має бути задоволена.
Також скаржник зазначає, що всі документи Остапчуку А.Ю. були направлені за адресою: АДРЕСА_1 , натомість зареєстрованим місцезнаходженням його є адреса: АДРЕСА_2 - з 01.08.2019, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ і ФОП, отже на думку скаржника, його не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
10.12.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий суддя), Куксов В.В., Тищенко А.І.
Ухвало Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 поновлено скаржнику строк на апеляційне рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 911/1635/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 911/1635/19 та призначено до розгляду на 22.01.2020.
02.01.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги,  рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Також вказує на те, що виходячи з інформації, яка міститься у доданому відповідачем до апеляційної скарги витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ №1006042022 від 03.12.2019, державну реєстрацію змін до відомостей про ФОП щодо зміни місця проживання було здійснено 01.08.2019, тобто вже після подання позову Банком та відкриття провадження у справі.
Більш того, позивач зазначає, що відповідно до п. 10.17. Договору оренди у випадку зміни місцезнаходження, електронної адреси однієї із Сторін, Сторони повинні письмово повідомити одна одну не пізніше 10 календарних днів з моменту настання зазначених обставин. Сторона, яка не повідомила іншу сторону про настання вищезазначених обставин, несе повну відповідальність за настання пов`язаних з цим наслідків.
20.01.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 911/1635/19 та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
22.01.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
В судовому засіданні 22.01.2020 представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та відповіді на відзив на апеляційну скаргу поданий під час апеляційного провадження та просив задовольнити її, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 911/1635/19 скасувати.
В судовому засіданні 22.01.2020 представники позивача заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі з урахування відзиву на апеляційну скаргу поданого під час апеляційного провадження та просив відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 911/1635/19 залишити без змін.
Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.    В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.04.2016 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (надалі - орендодавець) та Фізичною особою підприємцем Остапчуком Андрієм Юрійовичем (надалі - орендар) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень, відповідно до змісту якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення з № 1 по № 17 (з першого по сімнадцяте) групи приміщень № 43 (сорок три) (в літ. А), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 33 (тридцять три), загальною площею 179, 1 (сто сімдесят дев`ять цілих одна десята) кв. м (надалі - приміщення) (Пункт 1.1. Договору).
Згідно з п. 1.2. Договору приміщення належать орендодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горяйновою Т.К. 21 квітня 2006 року за реєстровим № 867 (бланки ВСТ №№ 082588; 082589) та Акту № 751 передачі приміщень від 27 квітня 2006 року. Права власності було зареєстроване в порядку, встановленому чинним законодавством, яке діяло на момент реєстрації Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 02 червня 2006 року та записано в реєстрову книгу № 132 п-70 за реєстровим № 7778-п, з видачею реєстраційного посвідчення № 022232.
Згідно з пунктом 1.3. Договору балансова вартість приміщення складає 2     427 00, 00 грн. (два мільйони чотириста  двадцять сім тисяч гривень 00 коп.)
Пунктом 1.4. Договору сторони передбачили, що орендар буде використовувати приміщення для розміщення салону краси.
Приміщення знаходиться у стані придатному для використання останнього з метою, визначеному у п. 1.4. Договору, але потребує поточного ремонту (пункт 1.5. Договору).
Відповідно до пункту 2.1. Договору передача приміщення здійснюється за актом приймання - передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною Договору, за формою відповідно до Додатка  1 до цього Договору.
Згідно з пунктом 2.3. Договору приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання  - передачі приміщення.
Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що строк оренди складає 60 (шістдесят) місяців з моменту прийняття приміщення орендарем за актом приймання - передачі приміщення.
Строк оренди згідно з цим Договором може бути змінений сторонами шляхом укладення додаткового Договору (пункт 3.2. Договору).
Орендна плата за користування приміщенням  в місяць складає  35 820, 00 (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ, нарахований у відповідності до вимог чинного законодавства України (пункт 4.1. Договору).
Пунктом 4.2. Договору Сторони погодили, що як вийняток, у зв`язку із проведенням Орендарем: поточного ремонту Приміщення згідно з п. 1.5. цього Договору, місячна орендна плата за перший, другий та третій місяці оренди буде складати 17 910, 00 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот десять гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ, нарахований у відповідності до вимог чинного законодавства України, за один відповідний місяць оренди. Починаючи з четвертого місяця оренди - орендна плата нараховується та сплачується в порядку та в повному розмірі, передбаченому п. 4.1. цього Договору. Відлік першого місяця оренди починається з моменту прийняття Приміщення Орендарем за Актом приймання - передачі Приміщення.
Згідно пункту 4.3. Договору щомісячно, не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця, Орендодавець нараховує, а орендар сплачує орендну плату в розмірі, передбаченому п. п. 4.1 та 4.2  Договору. Крім того, на підставі виставлених Орендодавцем рахунків протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання Орендар відшкодовує фактичні витрати Орендодавця, пов`язані з утриманням Приміщення, які розраховуються:
комунальні послуги: холодне та гаряче водопостачання - згідно з показниками лічильників; 
теплопостачання  - в повному обсязі відповідно до актів постачальника послуги.
активна електроенергія - згідно з показниками лічильника; 
плату за землю - в повному обсязі.
На нараховані Орендарю суми до відшкодування витрат за користування послугами, орендодавцем нараховується ПДВ у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Згідно з пунктом 4.4. Договору розмір орендної плати за неповний календарний місяць користування Приміщення нараховується пропорційно фактичній кількості календарних днів місяця користування Приміщенням.
Пунктом 4.5. Договору передбачено, що  Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату та відшкодовує витрати Орендодавця, пов`язані з утриманням приміщення (п. 4.2., 4.3. цього Договору) з моменту підписання Акту приймання - передачі приміщення уповноваженими представниками Сторін до моменту підписання Акту приймання - передачі Приміщення (повернення Приміщення з оренди) уповноваженими представниками Сторін згідно з п. 6.1. цього Договору.
Відповідно до пункту 4.7. Договору протягом 3 - х банківських днів з моменту підписання Сторонами цього Договору Орендар сплачує Орендодавцю попередню плату в розмірі 100% від місячної орендної плати, визначеною п. 4. 1. Договору, яка буде зарахована в рахунок орендної плати за останній місяць оренди.
Сторони узгоджують, що підписання Акту приймання - передачі є підтвердженням факту настання строкового платного користування приміщенням з дати його підписання впродовж всього періоду та додаткового підтвердження шляхом складання щомісячних актів наданих послуг не потребує (пункт 4.9. Договору).
Орендодавець зобов`язується: передати приміщення Орендареві в строк та на умовах визначених цим  Договором (пункт 5.1.1); Забезпечити персоналу Орендаря безперешкодний вхід до Приміщення (пункт 5.1.2.).
Орендар зобов`язується: використовувати приміщення за його цільовим призначенням у відповідності до п.1.4. Договору (пункт 5.3.1); Своєчасно здійснювати орендні платежі та суми відшкодувань фактичних витрат на утримання приміщення, передбачених розділом 4 Договору (пункт 5.3.2); Здійснювати поточний ремонт приміщення протягом строку оренди за власні кошти (пункт 5.3.4.).
Згідно з п. 6.1. Договору в останній день строку оренди Орендар зобов`язаний звільнити приміщення та передати Орендодавцю приміщення за Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими  представниками Сторін.
Відповідно до п. 6.2. Договору приміщення вважається фактично переданим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі.
Приміщення повинно бути повернуте Орендодавцю Орендарем у тому ж стані, в якому було передане в оренду Орендарю, з урахуванням нормального зносу (пункт 6.3. Договору).
Пунктом 8.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та винна сторона відшкодовує другій стороні всі спричинені цим збитки.
У випадку прострочення строку сплати орендної плати та відшкодування витрат Орендодавця, пов`язаних з утриманням приміщення (п. п, 4.2., 4.3. цього Договору) Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожний день прострочення (пункт 8.2. Договору).
За нецільове використання та/або передачу в суборенду Приміщення без письмової згоди Орендодавця, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі подвійної місячної орендної плати, передбаченої п. 4.1. цього Договору за кожен місяць такого нецільового використання та/або суборенди приміщення (пункт 8.3. Договору).
Договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації, і діє до повного виконання сторонами зобов`язань згідно з цим Договором (пункт 10.1. Договору.).
Згідно з п. 10.5. Договору всі зміни та доповнення до Договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені додатковими договорами до цього Договору, підписані сторонами та посвідчені в нотаріальному порядку.
Як передбачено пунктом 10.6. Договору кожна із сторін має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це другу сторону за 3 (три) місяці до дати розірвання Договору, що оформляється договором про розірвання Договору.
З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2016 року між орендодавцем та орендарем було підписано акт приймання - передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування нежилі приміщення №№ 1-17 групи приміщень № 43 (в літ. А), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі , 33, загальною площею - 179, 1.
Також, 04.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Фізичною особою підприємцем Остапчуком Андрієм Юрійовичем підписано Додатковий договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору оренди нежитлових приміщень згідно якого сторони дійшли згоди внести зміни до Договору оренди нежилих приміщень, посвідченого 20 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 324 шляхом доповнення Договору пунктами 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. та викладення пунктів 4.1., 4.3., 8.2., 8.3. Договору у наступній редакції:
- " 4.1. Орендна плата за користування Приміщенням в місяць складає 66 550,00 гри шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) у тому числі ПДВ, нарахований у відповідності до чинного законодавства України".
- " 4.3. Щомісячно Орендар сплачує орендну плату в розмірі передбаченому в п.4.1, крім того відшкодовує Орендодавцю фактичні витрати, пов`язані з утриманням приміщення та прибудинкової території
4.3.1. Орендна плата.
Щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа поточного місяця Орендодавець нараховує орендну плату за звітний місяць та направляє Орендарю рахунки в порядку, визначеному в 10.7 Договору, а Орендар на підставі отриманих від Орендодавця рахунків сплачує нараховану орендну плату за звітний місяць не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця.
4.3.2. Витрати, пов`язані з утриманням приміщення.
Орендар на підставі виставлених Орендодавцем рахунків протягом 5 робочих днів, з дня їх отримання в порядку, визначеному у п. 10.13. цього Договору, відшкодовує фактичні витрати Орендодавця, пов`язаним з утриманням Приміщення, а саме:
- активна електроенергія - у повному обсязі відповідно до Актів постачальника; Витрати, що не передбачені п. 4.3.2. Договору, входять до складу орендної плати.
На суми відшкодувань, передбачених цим пунктом, Орендодавцем нараховується ПДВ у відповідності до вимог чинного законодавства України.
- " 4.3.3. Сплата витрат на утримання Приміщення здійснюється Орендарем самостійно за отримані послуги: теплова енергія, водопостачання та водовідведення холодної питної води, водопостачання гарячої води, експлуатаційні витрати (технічне обслуговування, тримання будинку, в якому знаходиться приміщення, та прибудинкової території, дезінфекція, електрична енергія в місцях загального користування будинку, в якому знаходиться Приміщення).
До моменту укладення таких договорів Орендар відшкодовує зазначені витрати Орендодавцю на підставі виставлених останнім рахунків.
Орендар зобов`язаний надати Орендодавцеві належним чином завірені копії самостійно укладених договорів, зазначених у цьому пункті Договору, протягом 3 робочих з моменту їх укладення Орендарем.
У випадку ненадходження рахунку Орендарю від Орендодавця в строк до 3 (трьох) календарних днів до закінчення строків для сплати, визначених п. 4.3. цього Договору, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату згідно з отриманим рахунком за попередній період/місяць або згідно з умовами Договору."
- " 8.2. У випадку прострочення строку сплати орендної плати та/або інших платежів за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожний день прострочення. Пеня нараховуються Орендодавцем починаючи з дня фактичного виникнення обставин, які є підставою для її нарахування, і до дня фактичного припинення таких обставин, при цьому сторони погоджуються, вказані строки нарахування пені є такими, що погоджені Сторонами за Договором у розумінні ст. 232 Господарського кодексу України.".
- " 8.3. За нецільове використання та/або передачу в суборенду Приміщення без письмової згоди Орендодавця, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі подвійної місячної орендної плати згідно з цим Договором, який нараховується орендодавцем і сплачується Орендарем за кожен місяць такого нецільового використання та/або суборенди приміщення".
2. Сторони домовились доповнити Договір пунктами 4.10., 4.11., 5.2.2., 5.3.13., 5.3.14., 6.4., 6.5., 8.7., 8.8., 8.9., 8.10., 8.11. та викласти їх в наступній редакції:
Орендар має право звернутись до Орендодавця із запитом про надання рахунку повторно. Після отримання рахунку за таким зверненням Орендар зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку сплатити на користь Орендодавця різницю між фактично сплаченою сумою та сумою, що зазначена в наданому Орендодавцем рахунку. У випадку якщо сплачена Орендарем сума перевищує суму, на яку  орендодавцем виставлено рахунок, сума такого перевищення зараховується Орендодавцем в сплати орендної плати та інших платежів за цим Договором. За відсутності звернення Орендаря до Орендодавця щодо повторного надання рахунку/рахунків у передбачений вище термін, вони вважаються такими, що отримані Орендарем та підлягають оплаті у повному обсязі згідно з умовами цього Договору.
У випадку виникнення заборгованості Орендаря перед Орендодавцем зі сплати орендної плати та інших платежів за цим Договором, Орендарю направляється вимога відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України". 
" 4.10. Попередня плата буде утримуватися Орендодавцем протягом строку дії цього Договору як забезпечення сплати Орендарем орендної плати та виконання інших зобов`язань за цим Договором. При припиненні дії Договору попередня плата використовується Орендодавцем для погашення заборгованості з орендної плати та інших платежів за цим Договором. Залишок не використаних коштів повертається Орендодавцем Орендарю. Надлишково сплачені кошти Орендарем за цим Договором підлягають зарахуванню Орендодавцем в рахунок погашення заборгованості Орендаря з орендної плати та інших платежів за Договором.".
" 4.11. Розмір орендної плати та інших платежів за цим Договором може  збільшуватись з ініціативи Орендодавця, у випадку збільшення ринкових орендних ставок, платежів, що впливають на розмір орендної плати, у тому числі, але не обмежуючись, податків, зборів, цін і тарифів з обгрунтуванням Орендодавцем такого підвищення та його направленням Орендареві у відповідності до п. 10.13. Договору. Відповідний розмір орендної плати та інших платежів за цим Договором набирає чинності та застосовується сторонами з дати, визначеної Сторонами у договорі про внесення змін до цього Договору.".
Сторони домовились пункт 10.5. Договору викласти у наступній редакції:
" 10.5. Всі зміни та доповнення до цього Договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені договорами про внесення змін до цього Договору, підписані Сторонами та посвідчені в нотаріальному порядку.".          
4. Сторони домовились доповнити пункт 10.13. Договору абзацом наступного змісту:
" - повідомлення Сторонами одна одну про будь-які обставини, що виникають протягом дії Договору, проводяться шляхом направлення письмових або електронних 
звернень, повідомлень, рахунків на виконання п.4.2. Договору, сканованих копій документів, що оформлюються в процесі виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, тощо. При цьому повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони надіслані на адреси, зазначені в п. 11 цього Договору. Сторони визнають офіційними та належним чином направленими повідомлення в електронній формі, якщо такі повідомлення були направлені однією Стороною іншій Стороні з електронної адреси та на електронну адресу/адреси, зазначені в п. 11 Договору. Сторони підтверджують, що при отриманні письмового або електронного звернення, повідомлення, Сторона - одержувач такого звернення/повідомлення зобов`язана направити відповідь іншій Стороні у строк не більше 3 (трьох) робочих днів.
6. Сторони домовились доповнити п. 11 Договору абзацами наступного змісту: 
"Електронні адреси Орендодавця: irina.vorobyey@pib.ua; stanislav.tarasenko@pib.ua; irina.stelmashchuk@pib.ua;
Електронна адреса Орендаря: info.zirulnik@gmail.com."
Позивачем 11.02.2019 на адресу відповідача було надіслано повідомлення про розірвання Договору оренди нежилих приміщень № 21-1/1-73 від 08.02.2019, в якому орендодавець повідомив орендаря про розірвання Договору в односторонньому порядку.
Повідомлення № 21-1/1-73 від 08.02.2019 було отримане відповідачем 16.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення                  № 0100107415100, копія якого наявна в матеріалах справи.
23.05.2019 позивач надіслав відповідачу лист № 21-1/3-251 від 22.05.2019, в якому повідомляв про дату, час та місце підписання та нотаріального посвідчення договору про розірвання Договору та надіслав проект договору про розірвання.
Лист № 21-1/3-251 від 22.05.2019, який надсилався на адресу відповідача, а саме: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 198/1 з штрих кодованим ідентифікатором № 0100108123898 був повернутий "за закінченням встановленого строку зберігання".
23.05.2019 позивачем надіслано на електронну адресу  відповідача (info.zirulnik@gmail.com) лист № 21-1/3-251 від 22.05.2019 разом з проектом Договору про розірвання.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Укладений між сторонами Договір за своєю природою є договором оренди.
Згідно з частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться. 
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. 
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.
Частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. 
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору. 
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. 
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. 
Частиною 1 ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Згідно із частинами 2 та 3 ст. 188  Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Разом з цим,  ч. 4  ст. 188 Господарського кодексу України передбачає, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Як передбачено п. 10.6. Договору, що кожна із сторін має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це другу сторону за 3 (три) місяці до дати розірвання Договору, що оформляється договором про розірвання Договору.
Місцевим господарським судом вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звертався до відповідача з повідомленням № 21-1/1-73 від 08.02.2019 про розірвання Договору оренди нежилих приміщень  та листом № 21-1/3-251 від 22.05.2019, однак відповіді від відповідача не отримав.
Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач намагався підписати з позивачем Договір про розірвання Договору оренди нежитлових приміщень від 20.04.2016 та повернути нежилі приміщення з № 1 по № 17 групи приміщень № 43  (в літ. А), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 33, загальною площею 179, 1  кв. м. за актом приймання - передачі.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Щодо посилань скаржника на те, що всі документи Остапчуку А.Ю. були направлені за адресою: АДРЕСА_1 , натомість зареєстрованим місцезнаходженням його є адреса: АДРЕСА_2 - з 01.08.2019, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ і ФОП, отже на думку скаржника, його не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до інформації, яка міститься у доданому відповідачем до апеляційної скарги витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ №1006042022 від 03.12.2019, державну реєстрацію змін до відомостей про ФОП щодо зміни місця проживання було здійснено 01.08.2019, тобто вже після подання позову Банком та відкриття провадження у справі.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі №911/1635/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Разом з тим, доводи Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. 
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. 
Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). 
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі №911/1635/19 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі №911/1635/19 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 911/1635/19 повернути до господарського суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Повний текст постанови складено 30.01.2020.

Головуючий суддя                                                            Є.Ю. Шаптала 

Судді                                                                                В.В. Куксов

                                                                                А.І. Тищенко