Ухвала 
 
20 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 369/28/19
 
провадження № 61-1980 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лантуха Ярослава Васильовича на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лантуха Я. В. на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 04 лютого 2020 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Лантухом Я. В. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лантуха Я. В. залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази на підтвердження наведених у касаційній скарзі підстав та поважності пропуску строку на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2020 року.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначив, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення, отриманого заявником лише 27 грудня 2019 року на підставі поданої заяви, не було вручено ОСОБА_1 у день його складання, а його копію ОСОБА_1 від суду апеляційної інстанції не отримувала, для підтвердження чого надав докази. 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено              з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги)є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, так як у касаційній скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), а також справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в частині стягнення з  ОСОБА_1 у дохід держави судового збору до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявник не навів жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лантуха Ярослава Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. 
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лантуху Ярославу Васильовичу строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/28/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги 
у розмірі одного середньомісячного заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лантуха Ярослава Васильовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору до закінчення касаційного провадження відмовити. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник