Ухвала
 
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/3389/15-ц
провадження № 61-3035ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області, Міністерство юстиції України, Нотаріальна палата України, Перша київська нотаріальна контора, нотаріус Міського нотаріального округу м. Донецька Курильчук Таїсія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання права власності в порядку спадкування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру            АДРЕСА_1 та грошові вклади, які знаходяться в філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за № 91552/21596 у розмірі                      9 432,15 грн, за № 91551/21597 у розмірі 6 623,40 грн та за № 91551/12598 у розмірі 1 724,10 грн. 
 
Солом`янський районний суд м. Києва заочним рішенням від 12 лютого 2016 року  позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину грошових вкладів, які знаходяться в ТВБВ № 1000/0141 філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: на рахунку НОМЕР_5 в сумі 4 716,08 грн; на рахунку № НОМЕР_3 в сумі 3 311,70 грн; на рахунку № НОМЕР_4 в сумі 862,05 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі           1 000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 30 988 грн.
 
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2 
 
Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 21 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами відмовив, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого           2016 року залишив без змін.
 
Київський апеляційний суд ухвалою від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року, повернув особі, яка її подала.
 
10 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору, що підтверджується копіями довідки МСЕК від 12 травня 2010 року серії 10 ААА           № 388294 та пенсійного посвідчення 09 червня 2010 року серії НОМЕР_6. 
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/3389/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області, Міністерство юстиції України, Нотаріальна палата України, Перша Київська нотаріальна контора, нотаріус Міського нотаріального округу міста Донецьк Курильчук Таїсія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання права власності в порядку спадкування.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	В. П. Курило