УХВАЛА

30 січня 2020 року 
Київ
справа №400/3168/18
адміністративне провадження №К/9901/34955/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Т.М. Шипуліна
розглянувши клопотанняГоловного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на  рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі №400/3168/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області   про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

          Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 26.12.2019 дану касаційну скаргу залишено без руху, з підстав не надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду касаційної інстанції та відсутності обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх  інстанцій норм матеріального та процесуального права.
          В межах строку наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та зауважив запитувані ухвалою Суду від 26.12.2019 обґрунтування.
          Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної  інстанції, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки належних пояснень з приводу чергового (третього) звернення з даною касаційною скаргою більш ніж через п`ять місяців з дня винесення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення наведено не було.
          Також, Суд вважає за необхідне повторно зазначити, що обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю можливості оплатити судовий збір, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної оплати.
          Щодо наданих, на вимоги ухвали Суду від 24.12.2019, обґрунтувань касаційної скарги, то вони  не приймаються до уваги, оскільки такі не містять посилань про допущення судами попередніх інстанцій конкретних порушень норм матеріального чи процесуального права.
          Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.    
          З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
          Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

          Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження  рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.19 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від  20.08.2019 у справі № 400/3168/18.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  20.08.2019 у справі № 400/3168/18.           
          Ухвала оскарженню не підлягає.          

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва ,
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду