УХВАЛА

15 січня 2020 року 
Київ
справа №480/1294/19
адміністративне провадження №К/9901/31807/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби  про заміну сторони та повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №480/1294/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 480/1294/19.
02 січня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну сторону у справі №480/1294/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на її правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.
Щодо клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Водночас з наданого заявником платіжного доручення №491 від 20 грудня 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №480/1294/19 сплачено Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Офісу великих платників податків Державної податкової служби.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.
Враховуючи сплату судового збору Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Офісу великих платників податків Державної податкової служби.
Керуючись статтями 52, ,132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд -
У Х В А Л И В:
Повернути Офісу великих платників податків Державної податкової служби клопотання про заміну сторони у справі №480/1294/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення в частині  без розгляду.
В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби  про повернення судового збору - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Л. Желтобрюх