Справа № 991/1119/20
Провадження1-кс/991/1140/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001207 детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури
у с т а н о в и в:
06 лютого 2020 року до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вказана заява, в якій зазначено, що 22 листопада 2019 року Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернулась до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення злочину. У зв`язку із невнесенням протягом встановленого законом строку відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, заявник змушений був звернутись до суду із скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2019 року зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою. 
ОСОБА_4 вважає, що вказана ухвала слідчого судді органом досудового розслідування належним чином виконана не була, оскільки, виклад фабули кримінального правопорушення відрізняється від того, що зазначено в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора та детективи Національного антикорупційного бюро, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520190000000001207, підлягають відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки існують обставини, які викликають обгрунтований сумнів у їх неупередженості. 
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву по відвід підтримав, просив задовольнити.
Представники НАБУ та САП у судове засідання не прибули, просили розглянути заяву за їх відсутності, подали письмові заперечення, в яких просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона подана неповноважною особою.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку адвоката, письмові заперечення, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, визначених  статтями 75-79 КПК України, прокурору, слідчому, може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. 
Відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Тобто, одними із учасників кримінального провдження, які мають право звертатися із заявою про відвід, є заявник та потерпілий.
Частиною 2 ст. 55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
У судовому засіданні встановлено, що із заявою про кримінальне правопорушення звернулась Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за підписом ОСОБА_4 , як керівника цієї юридичної особи, в якій зазначено, що посадовими особами АТ КБ "Приватбанк" вчинені протиправні дії всупереч майновим інтересам банку. Тому ОСОБА_4 , як фізична особа, процесуальним статусом заявника не наділений.
Доказів, що ОСОБА_4 визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні, матеріали справи не містять. 
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 не мє правових підстав для звернення із заявою про відвід детективам та прокурорам у кримінальному провадженні № 520190000000001207, тому підстави для задоволення його заяви відсутні. 
Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 60, 77, 80-81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1