УХВАЛА

05 лютого 2020 року  
Київ
справа №160/9578/18
адміністративне провадження №К/9901/84/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 02 січня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності             15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду                27 грудня 2019 року.

Ухвалою від 20 січня 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ. Так, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник, посилаючись на частину другу статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просив поновити строк на касаційне оскарження, вказуючи на те, що копію повного рішення апеляційного суду отримав 29 листопада 2019 року. Однак доказів на підтвердження клопотання скаржником додано не було. 

Цією ж ухвалою Верховний Суд надав Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом направлення доказів щодо отримання копії повного рішення суду апеляційної інстанції 29 листопада 2019 року або клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вимоги ухвали від скаржника на підтвердження того, що копія повного рішення суду апеляційної інстанції була отримана 29 листопада 2019 року, надійшла копія поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримало 29 листопада 2019 року, що підтверджується надісланою копією поштового конверта. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Розглянувши клопотання та надіслані докази отримання повного рішення апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня                   2019 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/9578/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі ТОВ до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний