УХВАЛА
20 січня 2020 року
м. Київ
справа № 639/4848/18
провадження № 61-3853св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 , 
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища та захист майнових прав, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року  ОСОБА_1 звернувся з позовом до  ОСОБА_2 про відновлення становища та захист майнових прав.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовтневогорайонного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року - без змін. 
У лютому 2019 року  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2019 року поновлено  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року та відкрито касаційне провадження у даній справі.
11 січня 2020 року до касаційного суду надійшла заява  ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження, обґрунтована тим, що Новобаварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення у відношенні  ОСОБА_2 кримінального правопорушення. 
Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Випадки, у яких суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження, передбачені статтею 252 ЦПК України. 
Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_2 та наданих ним доказів, кримінальне провадження № 12018220500001590 перебуває на стадії досудового розслідування і знаходиться у Новобаварському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Доказів про направлення до суду обвинувального акта або ухвалення у кримінальному провадженні вироку  ОСОБА_2 касаційному суду не надано.
Заява  ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки об`єктивної неможливості перегляду справи Верховним Судом у касаційному порядку заявником не доведено, а судом не встановлено, тому відсутні правові підстави для зупинення касаційного провадження, передбачені статями 251, 252 ЦПК України.
Керуючись статтею 251, 252 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. А. Стрільчук
М. Ю. Тітов