У Х В А Л А
 
13 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/485/19
Провадження № 11-1256заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі № 9901/485/19 за позовом   ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_2 , Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
03 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просили:
- визнати бездіяльність Верховної Ради України, яка виразилась у невиконанні у встановленні законом строки вимог частини першої статті 12 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» щодо ненадсилання новообраним народним депутатам України офіційних текстів законодавчих актів та інших офіційних документів відповідно до переліку, встановленого зазначеною статтею закону неправомірною;
- визнати незаконним і недопустимим вручення Верховною Радою України текстів законодавчих актів та інших офіційних документів зазначених у статті 12 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» новообраним народним депутатам України безпосередньо під час їх реєстрації перед початком роботи першої сесії Верховної Ради України дев`ятого скликання.
- зобов`язати Верховну Раду України виконати вимоги статті 12 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» із забезпеченням достатнього строку новообраним народним депутатам України для опрацювання законодавчих актів та матеріалів встановлених зазначеною статтею Регламенту;
- визнати неправомірним та незаконним застосування Верховною Радою України при здійсненні нею своїх повноважень, у тому числі при організації та складанні присяги новобраними народними депутатами України тексту Конституції України як такого, що не відповідає офіційно оприлюдненому тексту у Відомостях Верховної Ради України від 23 липня 1996 року, № 30 без внесених пізніше до неї змін, а відповідає тексту, розміщеному на офіційному веб-сайті Верховної Ради України а також, що відповідає тексту примірників друкованих видань вручених новообраним народним депутатам України під час їх реєстрації у Верховній Раді 29 серпня 2019 року як такого, що сформований не встановленою особою з окремих фрагментів текстів, у тому числі визнаних Конституційним Судом України незаконним і неконституційним, як такого, що не був оприлюднений та доведений до відома населення у встановленому законодавством порядку і як такого, що є нечинний відповідно до правових норм частини третьої статті 57, пункту 29 частини першої статті 106 Конституції України.
- зобов`язати Верховну Раду України вилучити з її офіційного веб-сайту текст розміщений за посиланням «Конституція України» як такий, що сформований не встановленою особою з окремих фрагментів текстів, у тому числі визнаних Конституційним Судом України незаконним і неконституційним, як такий, що не був оприлюднений та доведений до відома населення у встановленому законодавством порядку і як такий, що є нечинний відповідно до правових норм частини третьої статті 57, пункту 29 частини першої статті 106 Конституції України.
- постановити окрему ухвалу за фактами порушень законодавства встановлених під час розгляду цієї справи державними органами та їх посадовими особами щодо практики ухвалення, внесення змін та однакового застосування офіційно оприлюдненої Конституції України та направити копії окремої ухвали для вжиття відповідних заходів Президенту України, Верховній Раді України, Конституційному Суду України, Верховному Суду України, Генеральному Прокурору України, Державному бюро розслідувань України.
17 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доповнення до позовної заяви, в яких змінив процесуальний статус ОСОБА_2 та визначив його як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків (надання документа про сплату судового збору або копії документа, який надає пільги щодо його сплати).
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надано копію посвідчення постраждалого учасника Революції Гідності серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2019 року.
Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2019 року, у встановлений судом строк.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою немає.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі № 9901/485/19 за позовом   ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_2 , Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/485/19.
3. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу та третім особам.
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                   Т. О. Анцупова
 
Судді:                                      Н. О. Антонюк                                                     Л. М. Лобойко
                                  С. В. Бакуліна                                                     Н. П. Лященко
                                  В. В. Британчук                                                  О. Б. Прокопенко
                                  Ю. Л. Власов                                                      В. В. Пророк
                                  Д. А. Гудима                                                       Л. І. Рогач
                                  В. І. Данішевська                                              О. М. Ситнік
                                  Ж. М. Єленіна                                                    В. Ю. Уркевич
                                  О. Р. Кібенко                                                       О. Г. Яновська
                                       В. С. Князєв