Ухвала
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 759/1383/17
провадження № 61-19157ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу, процентів та пені,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Згідно з пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 1 січня 2019 року (на час подання касаційної скарги) - 1 921 грн.
Предметом позову у цій справі є стягнення депозитного вкладу у розмірі 4 245,44 доларів США, процентів у розмірі 235,25 доларів США та пені у розмірі 1 045,50 доларів США і 7 132,72 доларів США, отже ціна позову становить 12 658,91 доларів США, що станом на 1 січня 2019 року еквівалентно 350 525,21 грн (за офіційним курсом Національного банку України - 27,69 грн за 1 долар США) і перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн х 100 = 192 100 грн).
Отже, зазначена справа не є малозначною в силу вимог закону.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження. 
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»з огляду на наступне.
Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку у частині вирішення позовних вимог про стягнення пені та судового збору, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року рішення у цій частині скасовано і примусовому виконанню не підлягає.
Відсутні правові підстави для зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у частині вирішення позовних вимог щодо стягнення з відповідача депозитного вкладу та процентів, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення.
Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку в частині скасування рішення суду першої інстанції та стягнення пені і судового збору, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення. 
Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку в частині, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, оскільки вказане судове рішення примусовому виконанню не підлягає.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/1383/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу, процентів та пені.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. 
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко