П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4922/19	

 	Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.                                                           Дата і місце ухвалення: 16.10.2019р., м. Одеса                                          	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  -    Ступакової І.Г.
суддів             -    Бітова А.І.
-          Лук`янчук О.В.
        при секретарі  -    Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Бізнес-Центр «Ольвія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Обслуговуючого кооперативу «Бізнес-Центр «Ольвія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - 
          
В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Держпраці в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обслуговуючого кооперативу «Бізнес-Центр «Ольвія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду  шляхом зобов`язання зупинити роботи з експлуатації газових котлів PEGASUS 289 кВт - 3 од., газорегуляторних пунктів (ГРП) з регулятором тиску - 1 од., вузлу обліку газу - 1 од., надземного газопроводу середнього та низького тиску, ліфту пасажирського зав. №D2NA6103, 2007 року випуску, облік. №7744, ліфту пасажирського зав. №D2NA6104, 2007 року випуску, облік. №7745, за адресою: провулок Віце-Адмірала Жукова, 21/23, м. Одеса, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей.
Позов обґрунтовувало тим, що за наслідками проведеної планової перевірки відповідача, результати якої оформлено актом №15/14.5/06-899 від 24.07.2019р., виявлено 40 порушень вимог законодавства з охорони праці, 8 з яких є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації чи аварії та створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Виявлені порушення передбачають заборону подальшого виконання робіт та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що дає підстави для звернення до суду з адміністративним позовом у відповідності до пункту 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.
Застосовано заходи реагування до Обслуговуючого кооперативу «Бізнес-Центр «Ольвія» (пров. Віце-Адмірала Жукова, 21/23, м. Одеса, 65026, ідентифікаційний код 38154473), шляхом зобов`язання зупинити роботи з експлуатації газових котлів PEGASUS 289 кВт - 3 од., газорегуляторних пунктів (ГРП) з регулятором тиску - 1 од., вузлу обліку газу - 1 од., надземного газопроводу середнього та низького тиску, ліфту пасажирського зав. № D2NA6103, 2007 року випуску, облік. № 7744, ліфту пасажирського зав. № D2NA6104, 2007 року випуску, облік. № 7745, за адресою: провулок Віце-Адмірала Жукова, 21/23, м. Одеса, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Обслуговуючий кооператив «Бізнес-Центр «Ольвія» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 16.10.2019р., з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову Головного управління Держпраці в Одеській області.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що більша частина порушень, які зафіксовано актом перевірки №15/14.5/06-899 від 24.07.2019р., є надуманою, не була підтверджена належними доказами та є наслідком проведення планової перевірки суб`єкта господарювання на поверхневому рівні без належного огляду всіх документів та врахування всіх фактичних обставин справи. Висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем були усунені порушення, зафіксовані в акті перевірки за №№20, 23, 24 щодо належного утримання та експлуатації газового обладнання не відповідає дійсності, оскільки договори про технічне обслуговування ШГРП і газопроводів котельні підприємств, відповідно до вимог законодавства, були укладені задовго до проведення планової перевірки. Необхідність безпосереднього залучення відповідальної особи виникла в період опалювального сезону, який розпочинається в жовтні, в той час як планова перевірка була проведена в липні, тобто в літній період. До аналогічного висновку можна дійти аналізуючи зміст порушення №24 розділу 5 акту перевірки, так як необхідність організації навчання робітників (оператора котельні) виникає безпосередньо перед залученням таких осіб до виконання ними своїх обов`язків, тобто до початку опалювального сезону. 
Також, апелянт посилається на те, що наявність порушень, які стосуються дотримання норм законодавства щодо належного утримання та експлуатації ліфтів також було спростовано під час розгляду справи в суді першої інстанції. Наданими доказами відповідач довів їх відсутність під час проведення позивачем планового заходу контролю, а не підтвердив факт їх усунення, про що зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Щодо зафіксованого в акті перевірки порушення під №37, що полягає у не введенні в експлуатацію ліфтів пасажирських зав. №D2NA6103, 2007 року випуску, облік. № 7744, та № D2NA6104, 2007 року випуску, облік. № 7745, за адресою: провулок Віце-Адмірала Жукова, 21/23, м. Одеса, то апелянт зазначає, що на момент проведення перевірки відповідні документи були втрачені (загублені), однак після постановлення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення, Обслуговуючий кооператив «Бізнес-Центр «Ольвія» пройшов процедуру отримання актів прийомки ліфтів в експлуатацію, що підтверджується актами прийомки ліфтів №D2NA6103 та №D2NA6104. 
Посилається апелянт і на те, що зазначаючи в рішенні від 16.10.2019р. про відсутність у відповідача дозволу Головного управління Держпраці в Одеській області на експлуатацію машин, механізмів підвищеної небезпеки, судом першої інстанції залишено поза увагою, що процедура отримання відповідного дозволу є довготривалою. При цьому, судом не враховано, що в Обслуговуючого кооперативу «Бізнес-Центр «Ольвія» наявні договірні відносини з приводу технічного обслуговування газового обладнання, проведення робіт з щомісячного сервісного обслуговування обладнання, газової дахової котельні та насосних станцій. Формальна відсутність документу не є належним доказом та підставою вважати, що загроза життю та здоров`ю працівників дійсно має місце, а заходи впливу, застосовані судом, є пропорційними та спів мірними фактично наявним порушенням. 
Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що Головне управління Держпраці в Одеській області звернулося з даним позовом до суду до закінчення строку, встановленого в приписі від 24.07.2019р. для добровільного усунення порушень. 
Головне управління Держпраці в Одеській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Обслуговуючого кооперативу «Бізнес-Центр «Ольвія» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що станом на дату постановлення судом рішення від 16.10.2019р. відповідачем не було отримано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування, лінійні сталеві частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт), а також  не було надано актів прийомки ліфтів зав. №№ D2NA6103, D2NA6104, підписаних представником органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та учасниками справи не заперечується, що на підставі наказу Головного управління Держпраці в Одеській області №1188 від 18.06.2019р. та направлення на проведення перевірки №15/01-29-2314 від 27.06.2019р. у період з 18.07.2019р. по 24.07.2019р. посадовими особами позивача було проведено планову перевірку на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у Обслуговуючому кооперативі «Бізнес-Центр «Ольвія», за результатами якої складено акт перевірки  від 24.07.2019р.  №15/14.5/06-899.
Актом перевірки від 24.07.2019р.  №15/14.5/06-899 зафіксовано 40 порушень вимог законодавства про охорону праці та промислової безпеки, з яких 8 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
- відсутній дозвіл Головного управління Держпраці в Одеській області на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування, лінійні сталеві частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт), що являється порушенням п.6 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011р. зі змінами п.3.1, розділ Ш НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992р. (порушення під №19 акту перевірки);
- відсутній договір на залучення до технічного обслуговування ШГРП і газопроводів котельні підприємства, що має відповідний дозвіл, чим порушено п.3.2 розділу 5 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», ст. 13 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992р. (порушення під №20 акту перевірки);
- особа відповідальна за безпечну експлуатацію газового господарства котельні не пройшла чергову перевірку знань, чим порушено п.5.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», ст.13 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992р. (порушення під №23 акту перевірки);
- не організовано навчання робітників у зв`язку з виходом нових «Правил безпеки систем газопостачання» (оператори котельній 1) (НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»), що являється порушенням п.5.7 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», ст.13 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992р. (порушення під №24 акту перевірки);
- відсутній дозвіл територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охороні праці на експлуатацію обладнання з підвищеної небезпеки, а саме пасажирські ліфти зав. №№ D2NA6103, D2NA6104, що являється порушенням п.6 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011р. із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №48 від 07.02.2018р., ст.21 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992р. (порушення під №34 акту перевірки);
- не призначено наказом атестованих ліфтерів, чим порушено п.9.7.1 «Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08, відповідно до договору на технічне обслуговування ліфтів, звільнення пасажирів з кабін не входить до обов`язків обслуговуючої організації - порушено ст.13 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992р. (порушення під №36 акту перевірки);
- ліфти зав. №№ D2NA6103, D2NA6104 не введені в експлуатацію відповідно до вимог п.7.2.3 НПАОП 0.00-1.2-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», а саме відсутні акти прийомки ліфтів, підписані представником органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці - порушено ст.13 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992р. (порушення під №37 акту перевірки);
- після монтажу ліфтів зав. №№ D2NA6103, D2NA6104, їм не було проведено первинний (повний) технічний огляд, який проводить уповноважена організація, чим порушено п.10 НПАОП 0.00-6.18-2004 та п.10 НПАОП 0.00-1.02-08, ст.13 Закону України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992р. (порушення під №38 акту перевірки).
У зв`язку з цим, Головне управління Держпраці в Одеській області, на підставі п.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», звернулось до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити роботи з експлуатації газових котлів PEGASUS 289 кВт - 3 од., газорегуляторних пунктів (ГРП) з регулятором тиску - 1 од., вузлу обліку газу - 1 од., надземного газопроводу середнього та низького тиску, ліфту пасажирського зав. № D2NA6103, 2007 року випуску, облік. № 7744, ліфту пасажирського зав. № D2NA6104, 2007 року випуску, облік. № 7745, за адресою: провулок Віце-Адмірала Жукова, 21/23, м. Одеса, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оскільки на момент розгляду справи порушення, зафіксовані під №№19 та 37 акту перевірки від 24.07.2019р.  №15/14.5/06-899, не усуненні Обслуговуючим кооперативом «Бізнес-Центр «Ольвія» та являються такими, що  впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації чи аварії та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у спосіб, заявленим позивачем. 
Колегія суддів суду апеляційної погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною 1 статті 4 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до положень ч.6, ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
При цьому, відповідно до ч.5  ст.4 цього ж Закону, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Статтею 1 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992р. №2694-XII визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Згідно ст.37 Закону №2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
На підставі Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабміну України від 11.02.2015р. №96, Державна служба України з питань праці та її територіальні органи є повноважними органами щодо реалізації державної політики охорони праці зі здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст.13 Закону №2694-ХІІ роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Статтею 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. 
Зазначеною нормою встановлено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. 
Процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл) визначає  Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107.
Згідно п.6 Порядку №1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.
У додатку 3 до Порядку №1107 встановлений перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на експлуатацію яких необхідно отримати дозвіл, в пункті 2 якого передбачено й технологічне устаткування та його елементи магістральних газопроводів, нафтопроводів, продуктопроводів (нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів), систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, систем промислового та міжпромислового збору нафти і газу, об`єктів нафтогазовидобувної промисловості, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт.
Відповідно до п.9 Порядку №1107, для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держпраці, роботодавець, виробник або постачальник подає в паперовій формі особисто, через уповноважену ним особу, надсилає поштою або у випадках, передбачених законом, в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування, адміністратору заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається: на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання заявлених робіт; на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки; на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи відповідності таких машин, механізмів, устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Забороняється вимагати для одержання дозволу документи, не передбачені законом.
Актом перевірки від 24.07.2019р. №15/14.5/06-899, серед іншого, зафіксовано порушення відповідачем ст.21 Закону №2694-ХІІ та п.6 Порядку №1107. Зокрема, зазначено, що в Обслуговуючого кооперативу «Бізнес-Центр «Ольвія» відсутній дозвіл Головного управління Держпраці в Одеській області на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування, лінійні сталеві частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт).
В апеляційній скарзі апелянт не заперечує відсутність у нього дозволу Головного управління Держпраці в Одеській області на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зазначає, що процедура отримання відповідного дозволу є довготривалою, тоді як його відсутність не свідчить про створення загрози життю та здоров`ю працівників.
Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки чинним законодавством передбачено обов`язок отримання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки як передумови для початку використання таких машин, механізмів, устаткування, а не в процесі їх використання або ж після встановлення відсутності дозволу за наслідками проведеного заходу контролю уповноваженим територіальним органом Держпраці.
Більше того, встановлений статтею 21 Закону України «Про охорону праці» обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки вже свідчить про те, що відповідні машини, механізми, устаткування є джерелами підвищеної небезпеки, тобто є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.
Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на не співмірність (непропорційність) застосованого заходу реагування, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом щодо використання певного устаткування для виконання робіт з експлуатації газових котлів PEGASUS 289 кВт - 3 од., газорегуляторних пунктів (ГРП) з регулятором тиску - 1 од., вузлу обліку газу - 1 од., надземного газопроводу середнього та низького тиску.
Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів затверджені  наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008р. №190, зареєстрованим Міністерством юстиції України 07.10.2008р. за №937/15628, які поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин.
У розділі 9 вказаних Правил визначені такі вимоги до безпечної експлуатації ліфтів, як технічний огляд, експертне обстеження і введення в експлуатацію.
Актом перевірки зафіксовано, що ліфти зав. №№ D2NA6103, D2NA6104 не введені в експлуатацію відповідно до вимог п.7.2.3 НПАОП 0.00-1.2-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», а саме відсутні акти прийомки ліфтів, підписані представником органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не було надано акту приймання ліфту в експлуатацію згідно додатку 7 ГОСТ 22845-85 «Ліфти електричні пасажирські та вантажні. Правила організації, виробництва і приймання монтажних робіт», що передбачає наявність підпису голови комісії - інспектора Держгірпромнагляду, правонаступником якого є Головне управління Держпраці в Одеській області.
В апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив «Бізнес-Центр «Ольвія» посилається на те, що на момент проведення перевірки відповідні документи були втрачені (загублені), однак після постановлення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення, Обслуговуючий кооператив «Бізнес-Центр «Ольвія» пройшов процедуру отримання актів прийомки ліфтів в експлуатацію, що підтверджується актами прийомки ліфтів №D2NA6103 та №D2NA6104. 
Колегія суддів зазначає, що усунення порушення №37 акту перевірки №15/14.5/06-899 від 24.07.2019р. після постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення не може бути підставою для скасування такого рішення, оскільки на дату його прийняття відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували факт виявленого порушення або ж підтверджували його усунення.
Варто зазначити, що при проведенні роботи щодо усунення виявлених порушень, відповідач, в силу вимог ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», може звернутися до Головного управління Держпраці в Одеській області із відповідним повідомленням про усунення ним усіх встановлених судом порушень та щодо відновлення роботи після призупинення. В свою чергу орган -  Головне управління Держпраці в Одеській області зобов`язаний в разі усунення відповідачем вказаних порушень, здійснити всі передбачені законодавством дії для відновлення роботи після призупинення.
Тобто, застосований судом першої інстанції захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
При цьому, підставою вважати, що загрозу життю та здоров`ю людей усунуто, може бути лише повне усунення порушень.
В апеляційній скарзі апелянт, також, зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції про усунення Обслуговуючим кооперативом «Бізнес-Центр «Ольвія» самостійно порушень, зафіксованих в пунктах 20, 23, 24, 34, 36 та 38 акту перевірки №15/14.5/06-899 від 24.07.2019р., та стверджує, що допущення відповідних порушень насправді не мало місця.
Колегія суддів не надає правової оцінки доводам апеляційної скарги в цій частині, оскільки підставою для прийняття судом першої інстанції рішення про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду  шляхом зобов`язання зупинити роботи з експлуатації газових котлів PEGASUS 289 кВт - 3 од., газорегуляторних пунктів (ГРП) з регулятором тиску - 1 од., вузлу обліку газу - 1 од., надземного газопроводу середнього та низького тиску, ліфту пасажирського зав. № D2NA6103, 2007 року випуску, облік. № 7744, ліфту пасажирського зав. № D2NA6104, 2007 року випуску, облік. № 7745, за адресою: провулок Віце-Адмірала Жукова, 21/23, м. Одеса, стало наявність порушень, зафіксованих в пунктах 19 та 37 акту, відсутність яких або ж усунення яких на час прийняття рішення від 16.10.2019р. апелянтом не доведено.
Посилання апелянта на те, що звернення Головного управління Держпраці в Одеській області до суду з даним позовом відбулося до закінчення строку усунення порушень, встановленого приписом від 24.07.2019р., не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що у встановлений приписом строк порушення усунено не було. Більше того, положеннями Закону №877-V не передбачено звернення органу державного нагляду (контролю) до суду щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, лише після закінчення строку, встановленого у приписі, розпорядженні чи іншому розпорядчому документі щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 23 серпня 2019 року, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5  ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають. 
Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Бізнес-Центр «Ольвія» залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
                                                                 Повний текст судового рішення виготовлений 04 березня 2020 року.

Головуючий:                                                                                                                    І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                       О.В. Лук`янчук