ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 січня 2020 року           справа №360/3681/19 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,  розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 р. (у повному обсязі складено 31 жовтня 2019 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/3681/19 (головуючий І інстанції суддя І.О. Свергун) за позовом  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до  Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2019 № 00001371406, 
                                          В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Луганській області, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.07.2019 року № 00001371406 відповідача у зв`язку з його невідповідністю актам законодавства (а.с. 26-29).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 360/3681/19  позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 09.07.2019 № 00001371406, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 6800,00 грн.
Вирішено питання судових витрат (а.с. 74-76).
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та винести рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема за порушення вимог ст. 15-3 цього Закону - у розмірі 6 800 грн. 
Апелянт вказує на те, що чинне законодавство не пов`язує факт порушення з фактом вживання. Встановлений перевіркою факт продажу алкогольних напоїв на розлив у платиковий одноразовий бокал свідчить про можливість вживання на місці з огляду на те, що такий бокал призначений для споживання напоїв, а не їх транспортування або зберігання. При цьому, відсутність місць для споживання не є перешкодою для споживання та підставою для звільнення від відповідальності.
Кіоск, у якому здійснює господарську діяльність  позивач, не є закладом ресторанного господарства та спеціалізованим відділом підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів, тому позивач не має права здійснювати в ньому продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.
Посилається на практику Донецького апеляційного адміністративного суду, Верховного Суду та Верховного Суду України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що наказом ГУ ДФС у Луганській області від 18.06.2019 № 716 призначено проведення фактичної перевірки кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Термін проведення фактичної перевірки визначено строком не більше 10 діб з 19.06.2019 по день завершення перевірки (а.с. 42).
21.06.2019 працівниками ГУ ДФС у Луганській області на підставі наказу від 18.06.2019 № 716 та направлень від 18.06.2019 № 541-543 було проведено фактичну перевірку кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 « АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом, за результатами якої складено акт (довідка) фактичної перевірки від 21.06.2019  № 0074/12/32/14/06/1826443644/377 (а.с. 43-45, 49-50).
Актом перевірки  вказано на те, що ФОП ОСОБА_1 здійснює у кіоску роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) та тютюновими виробами за наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) № 12090312201900001/16 від 08.01.2019 (термін дії з 14.01.2019 по 14.01.2020) та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 312096600498/699 від 14.06.2018 (термін дії з 14.07.2018 по 14.07.2019); проведення розрахункової операції здійснено із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.  Також зазначено, що було придбано сигарети «Ротманс демі» - 1 пачка, за ціною 37,00 грн., пиво «Лисичанське Жигулівське» розливне - 1 бокал 0,5 л. за ціною 9,75 грн. на загальну суму 46,75 грн. 
Під час проведення перевірки контролюючим органом  вказано на порушення вимог статті 15-3 Закону № 481/95,  а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб`єктом господарювання, який не має статусу суб`єкта господарювання громадського харчування. На підставі викладеного контролюючим органом зроблено висновок про порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в частині здійснення продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.
09.07.2019 ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001371406, згідно з яким контролюючим органом було застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 6800,00 грн. за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності (а.с. 53-54).
Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 00001371406 від 09.07.2019 року.
При вирішенні справи  суд виходить з наступного.
Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95).
Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України  (ч. 1  статті 16 Закону № 481/95).
Статтею 1 Закону № 481/95 визначено, що роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
За приписами п. 11 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі. 
Унормуванням частини шостої статті 15-3 Закону № 481/95 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Частиною другою статті 17 Закону № 481/95 встановлено, що за порушення норм цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями регулюється також Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 (далі - Правила № 854).
Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства  (абзац  другий  пункту 2 Правил № 854).
Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів (пункт 22 Правил).
З системного аналізу статей 15-3 та 17 Закону № 481/95 слідує, що до суб`єкта господарювання, що не має статусу суб`єкта господарювання громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів, можуть застосовуватися фінансові санкції за порушення статті 15-3 тільки у разі продажу алкогольних напоїв на розлив саме з метою споживання на місці.
Як вбачається з акту фактичної перевірки, відповідачем встановлено факт продажу алкогольних напоїв на розлив, а саме: пива «Лисичанське Жигулівське», проте у даному випадку відсутня друга ознака, яка має визначальне значення для кваліфікації порушення, закріпленого в статті 15-3 Закону № 481/95 - споживання таких напоїв на місці.  
Відповідачем не надано доказів того, що  продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався у приміщенні кіоску, в якому наявні будь-які спеціально обладнані місця для споживання алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці), а також наявність посуду, в якому неможливо придбати такі напої «на винос».
Таким чином, в даному випадку мав місце продаж алкогольних напоїв на розлив, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.
Разом з тим, позивач має відповідну ліцензію, що підтверджується матеріалами справи.
Поясненнями продавця також підтверджується лише факт продажу позивачем пива на розлив (а.с. 48).
Таким чином, оскільки під час перевірки посадовими особами не було встановлено факту продажу позивачем пива на розлив саме для споживання на місці, а матеріалами справи, зокрема, актом перевірки, підтверджується право позивача на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом),  то підстави для застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. відсутні, як вірно зазначено судом першої інстанції.
Зазначена правова позиція підтверджується  постановою Верхового Суду від 28 серпня 2018 року у справі № 806/1285/17, від 04 вересня 2018 року у справі № 820/1335/17.
Посилання апелянта на практику Донецького апеляційного адміністративного суду   до уваги судом не приймається, так як у частині 5 ст. 242 КАС України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо рішень Верховного Суду та Верховного Суду України, які наведені в апеляційній скарзі, то  предмет спору у цих справах не є тотожнім. 
Приписами частини другої статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. І відповідачем не доведено, що, приймаючи спірне рішення, він діяв правомірно.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що  відповідачем протиправно застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону № 481/95.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
                                     
                                            ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 р.  -  залишити без задоволення.
Рішення    Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 р.   у справі № 360/3681/19   -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.
Повне судове рішення  складено 09 січня 2020 року.

Головуючий  суддя                                                                    Г.М. Міронова 
                                                                                                                                       
Судді                                                                                          Т.Г. Арабей 
                              
                                                                                                   І.В. Геращенко