УХВАЛА

03 березня 2020 року 
Київ
справа №340/882/19
адміністративне провадження №К/9901/33991/19
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від  29 жовтня 2019 року у справі №340/882/19 позовом Комунального підприємства "Електротранс" міської ради міста Кропивницького до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,

УСТАНОВИВ:

4 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від  29 жовтня 2019 року у справі №340/882/19.

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. 

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання  копії цієї ухвали.

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області повторно звернулося до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої      статті 121 КАС України      встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої      статті 2 КАС України      одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга      статті 44 КАС України      покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2020 року вже продовжував строк для усунення недоліків касаційної скарги, то повторне звернення щодо продовження такого строку у зв`язку з неможливістю вчасно сплатити судовий збір задоволенню не підлягає.

Крім того,  скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині обґрунтування вимог касаційної скарги.

За правилами частини другої      статті 332 КАС України      до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених      статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення      статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями      169,      332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області повернути.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М.Б.Гусак