ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року	Львів	Справа № 500/1429/19 пров. № 857/12786/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: 
головуючого судді                                                  Кушнерика М.П.
суддів                                                                       Гінди О.М., Мікули О.І.
за участю секретаря судового засідання                      Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, прийняте суддею Мартиць О.І. в м.Тернополі о 12 годині 57 хвилині, повний текст складено 05 листопада 2019 року, у справі № 500/1429/19 за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства «Носко» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - 

                                                         встановив:

Селянське (фермерське) господарство "Носко" звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення, просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області №72645/21152665 від 25.05.2018 про відмову в реєстрації поданої селянським (фермерським) господарством "Носко" податкової накладної №2 від 01.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати подану селянським (фермерським) господарством "Носко" податкову накладну №2 від 01.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 селянському (фермерському) господарству "Носко" поновлено строк звернення до адміністративного суду.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року позов задовольнено повністю. 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що  платником податків надано всі необхідні документи на підтвердження факту здійснення господарських операцій за податковою накладною від 01.08.2017 №2, які відповідачем всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції викладені висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що після зупинення реєстрації податкової накладної 09.08.2017 року, платник звернувся з відповідними поясненнями станом на 24.05.2018 року, тобто в період дії нового порядку реєстрації податкових накладних, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної з розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», тому розгляд пояснень та доданих первинних документів здійснювався відповідно до даної Постанови.
Підставою відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.  
СФГ «Носко» не було надано копій всіх документів, а деякі файли не відкривались в аналітичній системі ІС «Податковий блок» у Журналі розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відновленим ПН/РК можна зробити висновок, що дані документи були прикріплені з 0 (нульовим) розміром файла.
Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що СФГ "Носко" зареєстрований 18.07.1994 як юридична особа, що стверджується довідкою АБ №670420 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). (а.с.6)
Згідно умов договору поставки продукції №11/07/17 від 20.07.2017, додаткової угоди №2 до договору поставки №11/07/17 від 20.07.2017, укладених між СФГ "Носко" та ПП "НВО Енергоощадні технології", СФГ "Носко" зобов`язався поставити та передати у власність ПП "НВО Енергоощадні технології" товар, а саме, зерно або олійні культури українського походження урожаю 2017 року насипом та ріпак, а ПП "НВО Енергоощадні технології" зобов`язується прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного Договору (а.с.14-16, 37).
На виконання умов договору та додаткової угоди, СФГ "Носко" передав ПП "НВО Енергоощадні технології" 94,717 тонн ріпаку І класу згідно видаткової накладної №4 від 01.08.2017 на загальну суму 1162177,60 грн., в т. ч ПДВ 193696,27 грн. (а.с.39) 
Того ж дня сформована податкова накладна №2 від 01.08.2017 на суму поставки з ПДВ 1162177,60 грн., з них ПДВ на суму 193696,27 грн. (а.с.7)
Факт поставки ріпаку підтверджується довіреністю №98 від 01.08.2017, платіжними дорученнями №8261 від 03.08.2017 та №8415 від 14.08.2017, випискою по рахунку, договорами підряду №1, №2ві 15.07.2017, актами приймання - передачі наданих послуг, платіжними дорученнями №35 від 28.09.2017, №36 від 28.09.2017.(а.с. 38, 40 – 42, 47, 48-52)
01.08.2017 СФГ "Носко" за результатами господарської операції з ПП "НВО Енергоощадні технології" надіслав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №2 від 01.08.2017.
Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2017 дану податкову накладну було прийнято, а її реєстрацію зупинено, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1205 і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпунктів 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ, вичерпний перелік встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.(а.с.7 зворот)
24.05.2018 відповідачем зареєстроване повідомлення позивача №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена разом із поясненням, а також в електронному вигляді засобами електронного зв`язку надіслано копії документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операції по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена. Також, зазначено, що СФГ "Носко" займається виробництвом зернових та технічних культур, в тому числі ріпак (80 га у 2017 році) на підтвердження цього, долучено звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2017 року форми №4-сг. (а.с.8, 12, 13)
Однак, рішенням комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області від 25.05.2018 №726457/21152665 у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017 було відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунків - фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківські виписки з особових рахунків.(а.с.9)
СФГ "Носко" подало адміністративну скаргу на рішення комісії ДФС України від 25.05.2018 №726457/21152665, в якій просив зазначене рішення скасувати та зареєструвати податкову накладну №2 від 01.08.2017.
Однак, за результатами розгляду скарги комісією з питань розгляду скарг прийнято 12.07.2018 рішення за №17811/21152665/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.(а.с.11)
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність та скасування рішення №72645/21152665 від 25.05.2018 Головного управління ДФС у Тернопільській області про відмову в реєстрації поданої селянським (фермерським) господарством "Носко" податкової накладної №2 від 01 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних і зобов`язання ДПС України зареєструвати подану селянським (фермерським) господарством "Носко" зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, виходячи з наступного.
Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (далі Наказ №567), який діяв на час виникнення спірних правовідносин та втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409.
Кабінетом Міністрів України 29.03.2017 прийнята постанова №190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації (далі - Постанова КМУ №190), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та втратила чинність згідно з постановою КМУ від 21.02.2018 року №117.
Судом встановлено, що позивач як платник ПДВ виконав свої податкові зобов`язання та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 від 01.08.2017, реєстрація якої була зупинена та позивачу у відповідності до Податкового кодексу України запропоновано надати підтверджуючі документи, які було подано і якими підтверджується відповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів по податковій накладній №2 від 01.08.2017 року. Однак, комісія ГУ ДФС у Тернопільській області вважала їх недостатніми та прийняла рішення 25.05.2018 за №726457/21152665, відповідно до якого позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017.
Дійсність укладання договору поставки, на виконання вимог якого складено спірну податкову накладну, стверджується дослідженими судом документами (договір поставки, накладні, рахунки), які підтверджують здійснення господарської операції та складені у відповідності до вимог законодавства (а.с. 14-16, 37, 38, 40 – 42, 47, 48-52)
Бухгалтерські документи за своєю формою та змістом відповідають вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Таким чином, досліджені в процесі розгляду справи первинні документи, розкривають зміст господарських операцій, отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентом.
З оскаржуваної квитанції вбачається, невідповідність критеріям оцінки ступеня ризиків відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, а саме невідповідність обсягів постачання або придбання по товарах згідно УТК ЗЕД: 1205 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпунктів 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. 
В той же час, відповідач визнає той факт, що на виконання цієї вимоги, позивач в електронному варіанті були надані копії всіх документів, однак деякі файли не відкривались в аналітичній системі ІС «Податковий блок» у Журналі розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відновленим ПН/РК, а тому контролюючим органом зроблено висновок, що дані документи були прикріплені з 0 (нульовим) розміром файла. Хоча позивачу не було відомо про дані обставини, а тому суд вважає таке рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області №72645/21152665 від 25.05.2018 передчасним.
Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України  - кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.
Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 

                                                             постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області – залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, у справі № 500/1429/19, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	О. М. Гінда 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 03.02.20