Постанова
Іменем України
27 грудня 2019 року
м. Київ
 
справа № 688/3650/13-ц
провадження № 61-27124св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Яремка В. В.,
 
учасники справи:
заявник - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду Хмельницької області у складі колегії суддів: Грох Л. М., Костенка А. М., Ярмолюка О. І., від 06 березня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Стислий виклад позиції заявника
 
У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.
Заява мотивована тим, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2013 року, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 178 097,63 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну позичальнику квартиру 
АДРЕСА_1 , а також з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто судові витрати у розмірі 1 780,98 грн. Заявник вказував, що на підставі цього рішення судом видано два виконавчі листи, які були втрачені банком у зв`язку із запровадженням 03 березня 2015 року процедури ліквідації, що спричинило звільнення працівників та втрату документації.
 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
 
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Березової І. О. від 22 січня 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
Видано ПАТ «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів № 688/3650/13-ц щодо виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_1 квартиру 
АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 178 097,63 грн, та стягнення судових витрат у розмірі 1 780,98 грн.
Ухвала мотивована тим, що банком втрачено виконавчий лист, а тому слід видати його дублікат із поновленням строку для пред`явлення до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 
2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. 
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не навівши поважних причин пропуску такого строку, а тому слід відмовити у задоволенні вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та у зв`язку із цим у видачі дублікатів виконавчих листів.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
 
У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року, ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. 
Касаційна скарга мотивована тим, що строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання був пропущений банком з поважних причин, а саме у зв`язку із запровадженням процедури ліквідації банку, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банку.
 
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 27 грудня 2013 року, яке набрало законної сили 07 квітня 2014 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 178 097,63 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну позичальнику квартиру АДРЕСА_1 , а також з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто судові витрати у розмірі 1 780,98 грн.
 
На підставі вказаного рішення, Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області були видані виконавчі листи.
 
Згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації                          АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатору банку» та постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», починаючи з 05 жовтня 2015 року відкрито ліквідаційну процедуру.
 
Позиція Верховного Суду
 
Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання
 
ПАТ «Дельта Банк» в касаційному порядку оскаржується постанова суду апеляційної інстанції в частині вирішення питання поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, проте в цій частині постанова суду не підлягає касаційному оскарженню з таких підстав.
 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
 
Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті що термін «судом, встановленим законом», Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ «Фірма Верітас» проти України).
 
Ураховуючи зазначене, касаційне провадження за касаційною скаргою
ПАТ «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду Хмельницької області 
від 06 березня 2018 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відкрито помилково, оскільки зазначене судове рішення у цій частині не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, а тому підлягає закриттю.
 
Щодо видачі дублікатів виконавчих листів
 
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
 
У підпункті 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинній, на час набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
 
У пункті 1 частини 2 цієї статті зазначено, що строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
 
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 27 грудня 2013 року набрало законної сили 07 квітня 2014 року.
 
Отже, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, сплив 07 квітня 2015 року.
 
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 
2018 року відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
 
Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
 
Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції, встановивши, що 
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у грудні 2017 року, тобто, після закінчення річного строку пред`явлення їх до виконання, який сплив 07 квітня 2015 року, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі дублікатів цих виконавчих документів.
 
При цьому колегія суддів не перевіряє доводи касаційної скарги 
ПАТ «Дельта Банк» щодо необґрунтованості постанови суду апеляційної інстанції в частині вирішення судом питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки в цій частині касаційне провадження закрито. 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
 
Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення. 
 
Постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року в частині вирішення заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без змін.
 
Касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення до виконання, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у частині вирішення заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання закрити.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
                                                                                                        
    О. М. Осіян
 
                                                                                                        В. В. Яремко