ПОСТАНОВА
Іменем України

04 лютого 2020 року 
Київ

справа №766/12191/16-а
адміністративне провадження №К/9901/18756/19, № К/9901/16541/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №766/12191/16-а
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради, Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради Дуднік Галини Григорівни та депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення відсутності компетенції
за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (головуючий суддя - Бездрабко О.І.) в частині відмови у задоволенні позовних вимог та
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року (колегія у складі:  головуючий суддя - Джабурія О.В., судді - Вербицька Н.В., Кравченко К.В.)

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
1. 07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ) звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із адміністративним позовом до Степаніської сільської ради м. Херсона (далі - відповідач-1) (справа № 766/12191/16-а), де з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 " та поновити його на посаді Степанівського сільського голови м. Херсона з 23.09.2016;
1.2. стягнути з Виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням із цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів за період часу з 23.09.2016 по день винесення рішення;
1.3. встановити факт відсутності компетенції (повноважень) у депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_4 на підписання протоколу ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 та на підписання рішень Степанівської сільської ради, прийнятих 23.09.2016 на ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання;
1.4. встановити факт відсутності у депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_3 компетенції (повноважень) секретаря Степанівської сільської ради і виконуючого обов`язки Степанівського сільського голови протягом усього періоду часу, починаючи з 23.09.2016 по день винесення рішення;
1.5. допустити негайне виконання рішення суду.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.09.2016 о 16:20 год було розпочато проведення ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання. Сільським головою о 19:00 год пленарне засідання сесії оголошено закритим у зв`язку з порушенням регламенту сільської ради. Однак, 26.09.2016 позивачу стало відомо, що після закриття ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання частина депутатів Степанівської сільської ради під керівництвом депутата Херсонської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4 провели збори депутатів під назвою "ХІІІ сесія сільської ради VІІ скликання", за результатами яких прийнято рішення від 23.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 ". Вважає, що рішення прийнято безпідставно та необґрунтовано, оскільки звіт Степанівського сільського голови ОСОБА_1 про його роботу не заслуховувався, в тому числі щодо можливих порушень Конституції або законів України, прав і свобод громадян; жодним судовим рішенням чи будь-яким актом перевірки не встановлено, що Степанівський сільський голова ОСОБА_1 не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Зазначає, що наведені в рішенні доводи є надуманими, так як: Степанівський сільський голова ОСОБА_1 обраний на посаду на чергових місцевих виборах 25.10.2015, а згідно з вимогами пункту 23 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" видатки на оплату праці посадових осіб Степанівської сільської ради здійснюються зі Степанівського сільського бюджету, який затверджується сільською радою, а тому жодних винних дій позивача у затримці заробітної плати у грудні 2015 року та січні 2016 року немає; рішенням VІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання № 40 від 04.03.2016 сільському голові ОСОБА_1 . встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 15 % від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг з 01.03.2016, як такому, що має стаж державної служби більше ніж 5 років; організація підготовки відповідей на звернення громадян у Степанівській сільській раді за дорученням сільського голови здійснюється секретарем сільської ради. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримано процедури, визначеної законодавством, а саме: не складено та не затверджено на пленарному засіданні сесії Степанівської сільської ради бюлетені для таємного голосування та протокол засідання лічильної групи про результати таємного голосування; проект рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 " не розглядався на відповідній постійній комісії Степанівської сільської ради VІІ скликання; Степанівським сільським головою ОСОБА_1 не надавались пояснення; оскаржуване рішення безпідставно підписано головуючим пленарного засідання, а не сільським головою. Вважає, що оскаржуване рішення не відповідає Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та регламенту Степанівської сільської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням сільської ради від 20.11.2015 № 6, а тому підлягає скасуванню, а позивач має бути поновлений на посаді Степанівського сільського голови м. Херсона.
3. 28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із адміністративним позовом до Степанівської сільської ради м. Херсона (далі - відповідач-1) (справа № 766/13388/16-а), де з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просила:
3.1. визнати протиправним та скасувати рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради" та поновити її на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 23.09.2016;
3.2. стягнути з Виконавчого комітету Степанівської сільської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням із цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів за період часу з 23.09.2016 по день винесення рішення;
3.3. допустити негайне виконання рішення суду.
4. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням ХІІІ сесії сільської ради VІІ скликання Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона № 4 від 20.11.2015 ОСОБА_2 обрано секретарем Степанівської сільської ради VІІ скликання. 23.09.2016 о 16:20 год було розпочато проведення ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання. Сільським головою о 19:00 год пленарне засідання сесії оголошено закритим у зв`язку з порушенням регламенту сільської ради. Однак, 18.10.2016 позивача було ознайомлено з рішенням № 80 від 23.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради". Вказане рішення вважає таким, що прийнято з порушенням вимог Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та регламенту Степанівської сільської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням сільської ради від 20.11.2015 № 6, а тому підлягає скасуванню, а ОСОБА_2 має бути поновлена на посаді секретаря Степанівської сільської ради.
5. Позивачі вказували, що розпорядженням Степанівського сільського голови ОСОБА_1 скликано ХІІІ позачергову сесію Степанівської сільської ради VІІ скликання на 23.09.2016. Відкриття, ведення та закриття пленарного засідання в назначений день здійснював Степанівський сільський голова ОСОБА_1 , а тому відповідно до положень статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат Степанівської сільської ради   ОСОБА_4 не мала повноважень для підписання протоколів та рішень ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання. Вважають, що оскільки оскаржувані рішення прийняті поза пленарним засіданням та підписані неуповноваженою особою, то ОСОБА_1 та Запорожцева Н.В. є посадовими особами Степанівської сільської ради. Так як посади секретаря Степанівської сільської ради та Степанівського сільського голови зайняті, то у депутата ОСОБА_3 відсутня компетенція (повноваження) секретаря ради та виконуючого обов`язки сільського голови.
6. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2016 адміністративні справи № 766/12191/16-а та № 766/13388/16-а об`єднано в одне провадження та присвоєно №766/12191/16-а.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
7. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково, визнано протиправними та скасовано рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 " та від 23.09.2016 № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради", поновлено ОСОБА_1 на посаді Степанівського сільського голови з 24.09.2016, а ОСОБА_2 - на посаді секретаря Степанівської сільської ради з 24.09.2016, стягнуто з Виконавчого комітету Степанівської сільської ради  на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.2016 по 14.02.2019 у розмірі 99028,80 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів, а на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.2016 по 14.02.2019 у розмірі 72514, 61 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
7.1. В решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
7.2. Рішення в частині поновлення позивачів на посадах та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць кожному допущено до негайного виконання.
8. Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством та Регламентом сільської ради не передбачено можливості ведення сесії, яка була розпочата сільським головою, іншою особою, а продовження сесії після проголошення її закриття не відповідає Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту сільської ради як таке, що вчинено не у спосіб, не на підставі та поза межами повноважень Степанівської сільської ради, які визначені Конституцією та законами України.
9. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ухвалене радою рішення є протиправним, оскільки не було попередньо розглянуто на засіданнях постійних комісій сільської ради. При цьому судом було досліджено протокол постійної комісії з питань законності, однак не взято його до уваги через те, що комісія мала розглядати таке питання лише за дорученням сесії. А тому, за висновком суду, на сесії повинно було бути прийняте рішення про доручення комісії розглянути питання стосовно дострокового припинення повноважень голови та секретаря ради, та лише після цього знову розглядати дане питання на сесії.
10. Також суд першої інстанції виходив з того, що підстави для дострокового припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради ОСОБА_2 , вказані у рішенні Степанівської сільської ради від 23.09.2016 № 80, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не підтверджені жодним доказом.
11. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі № 766/12191/16-а нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
12. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що Степанівською сільською радою була дотримана процедура дострокового припинення повноважень сільського голови та секретаря сільської ради, встановлена Законом України "Про місцеве самоврядування" та Регламентом ради, у зв`язку з чим вважала висновки суду першої інстанції передчасними та помилковим.
13. При цьому колегія суддів не вважала доцільним надавати оцінку підставам, за яких сільською радою вирішено достроково припинити повноваження голови та секретаря сільради, оскільки дане питання віднесено до виключних повноважень місцевої ради. Колегія суддів апеляційної інстанції вказала, що саме рада має оцінювати їх достатність і обґрунтованість та за наслідками їх розгляду вирішувати питання стосовно дострокового припинення повноважень голови та секретаря з дотриманням відповідної процедури.  
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції 
14. 12 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , якою просив скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, а також скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року частково і змінити дане рішення шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі зі зміною мотивувальної частини рішення, не передаючи справи на новий судовий розгляд.
15. В обґрунтування касаційної скарги зазначено, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права, а саме частини 16 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та дійшов вірного висновку, що сільським головою ОСОБА_1 сесію було закрито, а оскаржувані рішення не були розглянуті під час пленарного засідання.
15.1. Скаржник вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права в частині встановлення кількості питань, які було затверджено на початку пленарного засідання 13-ї позачергової сесії Степанівської сільської ради, а саме порядок денний було затверджено із чотирьох, а не із дев`яти питань, як про це зазначив суд першої інстанції. На думку скаржника суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму матеріального права в частині встановлення обставин щодо припинення пленарного засідання Степанівської сільської ради від 23.09.2016, оголошення перерви сільським головою після розгляду чотирьох питань порядку денного. Зазначає, що повноважень на ведення сесії сільський голова Степанівської сільської ради не передавав секретарю ради чи депутату, дане питання сільський голова не ставив на голосування і рада під головуванням сільського голови рішень з цього приводу не приймала. Наголошує, що натомість суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визнав єдиним належним доказом наданий позивачами протокол 13-ї сесії Степанівської сільської ради 7 скликання від 23.09.2016 за підписом сільського голови ОСОБА_1
16. Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року. Цією ж ухвалою скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.
17. 08 липня 2019 року надійшли до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , де акцентує увагу на тому, що суд апеляційної інстанції взагалі не розглянув питання щодо двох позовних вимог, а саме: встановлення факту відсутності компетенції (повноважень) у депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_4 на підписання протоколу ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 та на підписання рішень Степанівської сільської ради, прийнятих 23.09.2016 на ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання; встановлення факту відсутності у депутата Степанівської сільської ради ОСОБА_3 компетенції (повноважень) секретаря Степанівської сільської ради і виконуючого обов`язки Степанівського сільського голови протягом усього періоду часу, починаючи з 23.09.2016 по день винесення рішення.
17.1. Вказував на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: не дослідження доводів скаржника та аргументів з приводу підроблення протоколу постійної мандатної комісії депутатом ОСОБА_4 ; надання переваги поясненням депутату Парфеновій А.В. висловлені в апеляційній скарзі щодо відсутності в матеріалах справи протоколу сесії чи його завіреної копії над письмовими доказами наявними у матеріалах справи; розгляду апеляційної скарги підписаної адвокатом Ільченком Дмитром Олеговичем від імені Степанівської сільської ради м. Херсона без відповідних повноважень та без сплати Степанівською сільською радою судового збору.
18. 04 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , якою просила скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, а також скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року частково і змінити дане рішення шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі зі зміною мотивувальної частини рішення, не передаючи справи на новий судовий розгляд.
19. В обґрунтування касаційної скарги скаржником зазначені аналогічні доводи тим, які викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 та доповненнях до неї. 
20. Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року. Цією ж ухвалою скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.
21. 12 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , у яких наполягає на протиправності дій відповідача-1 щодо проведення ХІІІ позачергової сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання та інших дій пов`язаних з її проведенням. 
22. Ухвалами Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 27 січня 2020 року підготовчі дії у провадженнях № К/9901/16541/19 та № К/9901/18756/19 закінчено, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи. 
23. 11 липня 2019 року від адвоката Ільченко Д.О., який діє в інтересах Степанівської сільської ради м. Херсона на підставі ордеру, надійшов відзив на касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому представник відповідача-1 просить касаційні скарги залишити без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року без змін.
24. В обґрунтування поданого відзиву представник відповідача вказує на те, що сільська рада має право достроково припиняти повноваження Степанівського сільського голови, який порушує чинне законодавство, а також який не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Вважає, що рішення про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови прийнято обґрунтовано, оскільки ОСОБА_1 допущено порушення законодавства України, а саме: у період з 16.11.2015 по 01.03.2016 допущено затримку заробітної плати працівникам виконавчого комітету Степанівської сільської ради, за яке ОСОБА_1 відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2016 у справі № 668/4219/16 притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому в силу статті 78 КАС України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для адміністративного суду в частині наявності правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, рішенням Степанівської сільської ради № 25 від 22.01.2016 ОСОБА_1 встановлено надбавку до заробітної плати в розмірі 10%, однак в подальшому своїм розпорядженням від 04.03.2016 № 11-к позивач самовільно збільшив її до 15%. В порушення статті 20 Закону України "Про звернення громадян" Степанівським сільським головою ОСОБА_1 несвоєчасно надавались відповіді на звернення, а посилання позивача щодо покладення на секретаря Степанівської сільської ради організації розгляду звернень вважає безпідставними, так як голова сільської ради несе персональну відповідальність за строки направлення відповідей на звернення. Крім того, на думку відповідача, рада має право звільнити секретаря з посади в будь-який момент навіть без відповідних підстав, оскільки посада секретаря є виборною. 
24.5. На думку представника відповідача твердження скаржників про ігнорування судом апеляційної інстанції позовних вимог є неправомірним, оскільки вони є похідними вимогами від інших позовних вимог. Одночасно звертає увагу, що апеляційна скарга від імені Степанівської сільської ради була підписана адвокатом Ільченком Д.О, до якої було додано ордер, який підтверджує повноваження представника. Будь-яких інших документів КАС України не вимагає. На момент подання апеляційної скарги був укладений договір про надання правової допомоги.  
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
25. Постановою Степанівської сільської виборчої комісії міста Херсона Херсонської області від 31.10.2015 № 011 визнано обраним Степанівським сільським головою ОСОБА_1, а рішенням Степанівської сільської ради від 04.11.2015 № 1 визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1.
26. Рішенням Степанівської сільської ради від 20.11.2015 № 4 ОСОБА_2 обрано секретарем Степанівської сільської ради.
27. 12 вересня 2016 року групою депутатів Степанівської сільської ради було подано звернення про скликання позачергової сесії, а також проекти рішень до нього. На розгляд сесії вимагалось внесення питання стосовно розпуску Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови та секретаря, а також щодо обрання секретаря Степанівської сільської ради.
28. 13 вересня 2016 року Степанівським сільським головою ОСОБА_1 скликано позачергову сесію сільради 23 вересня 2016 року, до порядку денного якої було включено певні питання надання земельних ділянок користування, відведення земельних ділянок у власність, бюджетних питань, а також запропоновані групою депутатів вищенаведені питання діяльності сільради.
29. Так, розпорядженням Степанівського сільського голови ОСОБА_1 від 13.09.2016 № 68-р вирішено:
І. Скликати ХІІІ сесію сільської ради VІІ скликання 23 вересня 2016 року в приміщенні ЗОШ № 17 о 16:00 год.
ІІ. На розгляд сесії винести такі питання:
1. Про землекористування.
2. Про надання в постійне користування виконавчому комітету Степанівської сільської ради земельних ділянок під об`єктами комунальної власності.
3. Про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам с. Степанівка.
4. Про внесення змін до сільського бюджету, затвердженого рішенням сільської ради від 29.12.2015 № 21 "Про сільський бюджет на 2016 рік".
5. Про розпуск виконавчого комітету Степанівської сільської ради.
6. Про затвердження складу виконавчого комітету Степанівської сільської ради.
7. Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 .
8. Про звільнення секретаря Степанівської сільської ради ОСОБА_2 .
9. Різне.
30. 23 вересня 2016 року відбулось пленарне засідання сесії, яке було припинено сільським головою після розгляду та прийняття рішень по першим чотирьом питанням (про землекористування; про надання в постійне користування виконавчому комітету Степанівської сільської ради земельних ділянок під об`єктами комунальної власності; про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам с. Степанівка; про внесення змін та доповнень до сільського бюджету, затвердженого рішенням Степанівської сільської ради від 29.12.2015 № 21 "Про сільський бюджет на 2016 рік").
31. Далі одним з депутатів було зазначено про існування у голови сільради конфлікту інтересів з питань, які персонально його стосуються, зокрема щодо звільнення його з посади та розпуску виконавчого комітету сільради. Після цього ОСОБА_1 , було залишено сесію без відповідних пояснень, секретар ради ОСОБА_2 , в свою чергу, відмовилась продовжувати ведення сесії.
32. В результаті в залі залишилось 18 депутатів з 22 обраних, сільський голова був відсутній, а секретар відмовилась вести сесію.
33. Депутатом ради ОСОБА_8 було запропоновано обрати головуючого на пленарному засіданні - депутата ОСОБА_4 , при цьому "за" проголосувало 17 депутатів, 1 депутат ( ОСОБА_2 ) утримався.
34. В подальшому було переобрано склад лічильної комісії, прийнято рішення стосовно дострокового припинення повноважень виконавчого комітету, дострокового припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 дострокове припинення повноважень секретаря ради, а також обрано нового секретаря ради - ОСОБА_3 .
35. 23 вересня 2016 року Степанівською сільською радою прийнято рішення "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 ", яке підписано головуючим на пленарному засіданні ОСОБА_4 .
36. 23 вересня 2016 року Степанівською сільською радою прийнято рішення № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради", яке підписано головуючим на пленарному засіданні ОСОБА_4 .
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права й акти їх застосування 
37. Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
38. Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 280/97-ВР). Окремі особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування врегульовані Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2493-ІІІ).
39. Статтею 2 Закону № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
40. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
41. Згідно частини 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
42. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (частина 3 статті 10 Закону № 280/97-ВР).
43. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (частина 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР).
44. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частина 2 статті 11 Закону № 280/97-ВР).
45. Частинами 1-2 статті 12 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
46. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
47. За приписами частини 1 статті 42 № Закону 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.
48. У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах (частина 2 статті 42 Закону № 280/97-ВР).
49. Приписами частини 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що до повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема, належить: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; внесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; виконання функції розпорядника бюджетних коштів та використання їх лише за призначенням, визначеним радою; звернення до суду про визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; ведення особистого прийому громадян; забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; здійснення інших повноваження місцевого самоврядування, визначених цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видання розпоряджень у межах своїх повноважень та інш.
50. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (частина 5 статті 42 Закону № 280/97-ВР).
51. При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради (частина 6 статті 42 Закону № 280/97-ВР).
52. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (частина 3 статті 13 Закону № 280/97-ВР).
53. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом (частина 5 статті 12 Закону № 280/97-ВР).
54. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади (частина 3 статті 42 Закону № 280/97-ВР).
55. Приписами абзацу першого частини другої статті 79 Закону № 280/97-ВР, встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
56. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради (частина 3 статті 79 Закону № 280/97-ВР).
57. Відповідно до частини 1 статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
58. За приписами частини 3 статті 50 цього ж Закону секретар сільської, селищної, міської ради: 1) у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; 2) скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; 3) веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; 4) організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів; 5) забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності; 6) за дорученням сільського, селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; 7) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень; 8) організує за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; 9) забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку; 10) вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.
59. Секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради (частина 4 статті 50 Закону № 280/97-ВР).
60. Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради (частина 5 статті 50 Закону № 280/97-ВР).
61. Відповідно до приписів статті 3 Закону № 2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування, зокрема, є 1) виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою та 2) виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.
62. Згідно статті 20 Закону № 2493-ІІІ, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: 
Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.
63. Відповідно до вимог п.п. 4, 16 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.
64. Нормами частини 1 статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
65. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 12 статті 46 Закону № 280/97-ВР).
66. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 11 статті 46 Закону № 280/97-ВР).
67. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (частина 13 статті 46 Закону № 280/97-ВР).
68. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (частина 15 статті 46 Закону № 280/97-ВР).
69. Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні (частина 16 статті 46 Закону № 280/97-ВР).
70. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (частина 17 статті 46 Закону № 280/97-ВР).
71. Регламент Степанівської сільської ради VII скликання затверджений рішенням Степанівської сільської ради від 29.11.2015 № 6 (далі - Регламент).
72. Статтею 1 цього Регламенту визначено, що Степанівська сільська рада є представницьким органом місцевого самоврядування, складається із 22 депутатів, здійснює від імені громади та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.  
73. Відповідно до статті 24 Регламенту повноваження сільського голови визначаються чинним законодавством, цим Регламентом, рішеннями ради  можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених чинним законодавством. При здійсненні наданих повноважень сільський голова є відповідальним перед радою.
74. Статтею 25 Регламенту встановлено, що секретар сільської ради обирається за пропозицією сільського голови або депутатів шляхом голосування з числа депутатів сільської ради і працює в раді на постійній основі. Повноваження секретаря ради можуть бути достроково припинені за рішенням сільської ради, якщо за це проголосувало дві третини від загального складу сільської ради.
Пропозиції про дострокове припинення повноважень секретаря ради вносяться: 1) сільським головою; 2) не менш як третиною депутатів від їх фактичної кількості.
Рішення ради про відкликання секретаря ради повинно містити відомості про причини відкликання.
75. Відповідно до статті 30 Регламенту сесія сільської ради є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу сільської ради. 
Сесію сільської ради відкриває і веде сільський голова або секретар сільської ради. При обговоренні звіту сільського голови та при обговоренні питань, що стосуються особисто сільського голови, сесію веде або секретар сільської ради, або один з депутатів за дорученням ради.
76. Згідно статті 32 Регламенту завершення сесії оголошується головуючим на пленарному засіданні після завершення розгляду усіх питань, що були включені до порядку денного. Сесія не може бути закрита, якщо рада не визначилася щодо всіх питань порядку денного. 
Оцінка Верховного Суду висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
77. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.
78. З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають застосуванню правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
79. Згідно частини 4 статті 328 КАС України (в редакції чинній після 15.12.2017) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
80. Критерії оцінки правомірності оскаржуваних рішень визначаються статтею 242 КАС України (в редакції чинній після 15.12.2017), відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
81. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. 
82. Конституційний Суд України у рішенні від 09 лютого 2000 № 1-рп/2000 у справі № 1-5/2000 зазначив, що у системі місцевого самоврядування України має місце певна субординація її елементів - територіальної громади, ради, її виконавчих органів із збереженням відповідного розмежування їх прав і повноважень. Відповідно до частини першої статті 140 Конституції України та частини першої статті 6 Закону територіальна громада є основним носієм функцій і повноважень місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради, як це в свою чергу логічно випливає із змісту частини третьої статті 140 Конституції України, а також частини першої статті 10 Закону, є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради мають свої виконавчі органи, а отже - їм підзвітні та підконтрольні.
82.1. За Конституцією України (частина друга статті 141) сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою для того, щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях. Ці функції визначають сільського, селищного, міського голову передусім як посадову особу виконавчого органу ради та самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради. Закон не обмежує повноваження сільського, селищного, міського голови лише головуванням на засіданнях ради, а покладає на нього й інші повноваження, аналогічні тим, які має, наприклад, голова районної, обласної ради. Передусім це організація роботи ради, керівництво її апаратом, формування порядку денного цієї ради, укладення від імені ради договорів з питань, віднесених до виключної компетенції ради, представництво ради у відносинах з державними органами та іншими органами місцевого самоврядування тощо (частина третя статті 42 Закону).
82.2. Отже, Конституція України, запровадивши обрання сільського, селищного, міського голови безпосередньо територіальною громадою, не урівноважила його статус зі статусом сільської, селищної, міської ради.
82.3. Спосіб формування сільської, селищної, міської ради та обрання сільського, селищного, міського голови однакові, проте їх статус різний. Відповідно до Конституції України голова очолює виконавчий орган ради, інтегрований в його структуру, а тому має відповідати перед радою за наслідки роботи виконавчого органу та за свою власну діяльність аж до припинення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради за наявності підстав, передбачених частиною другою статті 79 Закону (якщо він порушує Конституцію та закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень).
83. У даній справі судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 " та від 23.09.2016 № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради" прийняті на пленарному засіданні ради таємним голосуванням, за які проголосували 17 депутатів Степанівської сільської ради (загальна кількість депутатів 22), тобто більш як дві третини голосів, як то передбачено частиною третьою статті 79 Закону №  280/97-ВР.
84. Верховний Суд у своїй практиці, зокрема у постанові від 18 квітня 2018 року у справі №235/4046/16-а висловлював правову позицію, що той факт, що більш ніж дві третини загального складу депутатів відповідної місцевої ради у визначений законом спосіб висловились за недовіру сільському, селищному, міському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків міським (сільським, селищним) головою, якому висловлено недовіру суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів.
85. Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що сільська рада має право припинити достроково повноваження сільського голови та секретаря сільської ради за наявності відповідних підстав. При цьому, такі підстави повинні об`єктивно існувати, адже їх додаткове підтвердження уповноваженими органами влади не вимагається. Сама рада має вирішувати, наскільки ці підстави є серйозними та достатніми, а за наявності відповідних підстав сама рада вирішує припиняти повноваження голови, чи ні.
86. В оскаржуваних рішеннях ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 " та від 23.09.2016 № 80 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Степанівської сільської ради" зазначені підстави, за яких радою вирішено достроково припинити повноваження голови сільради та секретаря сільської ради та які судовим розглядом не спростовані.
87. Судом апеляційної інстанції зазначено, що самі позивачі не заперечували того факту, що 17 депутатів із 22 дійсно висловилися за дострокове припинення ними повноважень, але наполягали на процедурних порушеннях прийняття оскаржуваних рішень.
88. Верховний Суд відхиляє доводи касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття сільським головою сесії після розгляду 4-го питання, у зв`язку з чим подальше її проведення було неможливим, у зв`язку з чим всі прийняті на ній рішення після цього є протиправними, з огляду на таке.
89. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Степанівського сільського голови ОСОБА_1 від 13.09.2016 № 68-р скликано ХІІІ сесію сільської ради VІІ скликання 23 вересня 2016 року та сформовано порядок денний сесії з дев`яти питань, до якого в тому числі включено питання запропоновані групою депутатів у зверненні від 12.09.2016, зокрема, про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 та про звільнення секретаря Степанівської сільської ради ОСОБА_2 . В подальшому цей порядок денний був затверджений вцілому на сесії ради.
90.      Судами також встановлено з матеріалів справи, що ХІІІ сесію сільської ради VІІ скликання 23 вересня 2016 року відкрив Степанівський сільський голова ОСОБА_1 
91. Судом апеляційної інстанції обґрунтовано враховано те, що Степанівський сільський голова ОСОБА_1 , який головував на сесії, покинув сесійну залу, а секретар сільської ради ОСОБА_2 відмовилася вести сесію, а тому головуючим на сесії було обрано депутата ОСОБА_4 , яка і продовжила роботу сесії. При цьому, рішення Степанівської сільської ради стосовно обрання ОСОБА_4 головуючим на сесії не оскаржувалось і є чинним. ОСОБА_2 брала участь у продовженні сесії, при цьому утримувалась під час голосування та не приймала участі в обговореннях по суті прийнятих рішень.
92. За таких обставин у день проведення 23 вересня 2016 року ХІІІ сесії сільської ради VІІ скликання під час пленарного засідання, депутати відповідно до статті 26 Закону № 280/97-ВР, якою визначена виключна компетенція міської ради, правомірно вирішували питання згідно із затвердженим порядком денним.
93. Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що відповідно до вимог статті 32 Регламенту Степанівської сільської ради головуючий на засіданні сесії сільської ради ОСОБА_1 не міг закрити засідання сесії за будь-яких інших обставин, крім як після вирішення всіх питань порядку денного.
94. Судом апеляційної інстанції також обґрунтовано враховано положення частини 2 статті 30 Регламенту сільської ради, якими визначено право ведення сесії одним із депутатів ради у випадку розгляду питання, що персонально стосується голови ради. Оскільки всі подальші, нерозглянуті питання порядку денного персонально стосувалися особисто сільського голови та секретаря сільської ради, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що ведення сесії останніми в частині розгляду таких питань суперечило б положенням Регламенту. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно правомірності ведення ОСОБА_4 сесії сільської ради 23.09.2016, яка була обрана з числа присутніх на ній депутатів, як і правомірності підписання нею протоколу сесії ради в якості головуючого. 
95. Згідно норм частини 16 статті 46 Закону № 280/97-ВР у разі відсутності голови протокол підписується секретарем ради. ОСОБА_3 рішенням цієї ж сесії сільської ради була обрана секретарем Степанівської сільської ради і таке рішення не було оскаржене та було чинним на час розгляду справи.
96. Таким чином колегія суддів вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції, що після дострокового припинення Степанівською сільською радою повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, як новий секретар ради, мала повноваження підписувати протокол. 
97. Варто відмітити, що Закон № 280/97-ВР та Регламент Степанівської сільської ради VІІ скликання не містять прямих норм, які б регулювали ситуації в частині визначення уповноваженої особи на підписання рішень ради за умови, коли головуючим на сесії було обрано радою з числа присутніх на ній депутатів у зв`язку з одночасною відмовою і голови ради і секретаря ради від головування на сесії, або ж коли посади і голови ради і секретаря ради одночасно є вакантними. В таких умовах підписання рішень сесії ради головуючим на сесії, обраним з числа присутніх депутатів, не є порушенням приписів Закону № 280/97-ВР та Регламенту ради. 
98. Доводи касаторів про порушення Регламенту ради під час розгляду на пленарному засіданні ХІІІ сесії сільської ради VІІ скликання про дострокове припинення їх повноважень, оскільки ці питання не були попередньо розглянуті на засіданнях постійних комісій сільської ради, не знайшли свого підтвердження і в суді апеляційної інстанції.
99. Судом першої інстанції встановлено, що питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 та секретаря ОСОБА_2 було розглянуто на засіданні постійної депутатської мандатної комісії з питань депутатської діяльності, законності, правопорядку та соціального захисту населення 22.09.2016, що підтверджується доданим до матеріалів справи протоколом, однак не взято його до уваги через те, що за висновком суду комісія мала розглядати таке питання лише за дорученням сесії.  
100. В свою чергу Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що повноваження комісії за власною ініціативою попередньо розглядати питання, які віднесені до компетенції ради, передбачено Законом до положень частини 6 статті 47 Закону № 280/97-ВР, а відсутність відповідної норми у Положенні про постійну комісію не позбавляє її такого права.
101. За такого правового регулювання, предмета і підстави позову в даному адміністративному спорі, Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого та законного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог та обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.
102. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
103. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
104. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції під час розгляду та ухвалення оскаржуваного судового рішення, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.
105. Доводи та аргументи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій і свідчать про незгоду заявника із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду. 
106. Колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
107. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги.
108. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
109. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
110. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального             закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду апеляційної інстанції відсутні.
111. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Висновки щодо розподілу судових витрат.
112. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:
1.    Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2.    Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду