УХВАЛА

18 лютого 2020 року  
м. Київ
справа №480/1869/19
адміністративне провадження №К/9901/521/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної  І.  В.,
суддів Берназюка  Я.  О., Кравчука  В.  М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04  грудня 2019  року у справі за позовом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,
У С Т А Н О В И В:
Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка О.  М., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка О.М. від 29 березня 2019 року №  150 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. 
Сумський окружний адміністративний суду рішенням від 03  вересня 2019  року в задоволенні позову відмовив.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 04  грудня 2019  року скасував рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03  вересня 2019  року та позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував припис головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка О.М. від 29 березня 2019 року №  150 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. 
Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 28  грудня 2019  року відповідачі направили до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просять скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04  грудня 2019  року та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03  вересня 2019  року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20  січня 2020 року касаційну скаргу відповідачів залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору. 
На виконання вимог ухвали суду від 20  січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржники надали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст.  329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04  грудня 2019  року у справі за позовом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №  480/1869/19. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                    Я.  О.  Берназюк

                                                                                                    В.  М.  Кравчук