Ухвала
 
22 січня 2020 року
м. Київ
 
справа №643/5757/16-ц
провадження № 61-1734св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л., про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 
2018 року позов задоволено.
 
У рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 
від 26 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_2 у розмірі 
4 539 595,58 доларів США, що складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 238 2796,72 доларів США, простроченої заборгованості по процентах в розмірі 2 156 798,86 доларів США та 1 201 25 824,52 грн пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру 
АДРЕСА_1 , що є частиною житлового будинку АДРЕСА_2 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л. 30 червня 2012 року.
Реалізацію вказаного предмета іпотеки вирішено провести шляхом надання публічному акціонерному товариству АБ «Укргазбанк» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 755 900 грн, з наданням АБ «Укргазбанк» всіх повноважень продавця, в тому числі права отримання у нотаріуса дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л. 30 червня 2012 року, реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору купівлі-продажу № 1129, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л. 30 червня 2012 року, здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовнао.
Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:
«Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що є частиною житлового будинку АДРЕСА_2 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1129, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л. 30 червня 2012 рокув рахунок заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 20 від 26 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_2 у розмірі 2 121 593,44 доларів США.
Реалізацію предмета іпотеки - провести шляхом надання публічному акціонерному товариству АБ «Укргазбанк» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 755 900 грн, з наданням 
АБ «Укргазбанк» всіх повноважень продавця, в тому числі права отримання у нотаріуса дублікату договору купівлі-продажу № 1129, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л. 30 червня 2012 року, реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору купівлі-продажу № 1129, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л. 30 червня 2012 року, здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.»
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції 
АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                            В. С. Висоцька
 
А. І. Грушицький 
 
І. М. Фаловська