УХВАЛА

14 січня 2020 року 
Київ
справа №240/466/19
адміністративне провадження №К/9901/27086/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язати вчинити дії,  

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), третя особа: Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області , в якому просив:
- визнати протиправною відмову Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач) зарахувати до загального страхового стажу застрахованої особи період здійснення адвокатської діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2018 включно;
- зобов`язати відповідача внести до картки № НОМЕР_1 персоніфікованого обліку форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» інформацію про сплату 21.12.2017 ЄСВ в сумі 8 448, 00 грн та весь 2017 рік, про сплату 29.03.2018 ЄСВ в сумі 2 457, 18 грн за січень-лютий-березень 2018 року та зарахувати в відомостях обліку страхового стажу період адвокатської діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2018 включно.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019, в задоволенні позову відмовлено.
25.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 23.09.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. 
25.10.2019 надійшло уточнення до касаційної скарги, в якому  скаржник також зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 є незаконним та підлягаючим скасуванню з ухваленням (після здійснення повторного апеляційного розгляду справи іншим складом суду) нового рішення про задоволення позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
02.12.2019 справа №240/466/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.
          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 січня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     С. М. Чиркін