У Х В А Л А
10 лютого 2020року
м. Київ
справа № 394/795/18
провадження № 61-22909 ск19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
В прохальній частині касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, на підтвердження чого надає оригінал конверту апеляційного суду із штрих-кодом ( дата отримання 16 листопада 2019 року) та вкладом із конверту - копія постанови апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду                     від 01 жовтня 2019 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 409, 60 грн.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення                    № 0306303693027 ухвала Верховного Суду від 26 грудня 2019 року була вручена уповноваженій особі 03 січня 2020 року.
Станом на 10 лютого 2020 року, ОСОБА_1 вимог ухвали Верховного Суду від                26 грудня 2019 року не виконала, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 10 лютого 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В. М. Сімоненко