ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 810/835/18                                                                       Суддя (судді) першої інстанції:Лисенко В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 січня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити додаткове судове рішення у справі №810/835/18, яким задовольнити позов частково та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій №П-2422 від 08.06.2017, починаючи з 01.01.2016.
Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням всіх видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських з 01.01.2016;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій №П-2422 від 08.06.2017, починаючи з 01.01.2016;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , різниці сум недоотриманих пенсій, що виникли з 01.01.2016 р. після проведення перерахунку пенсій за ст.ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за №П-2422 від 08.06.2017, з 01.01.2016 по день перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 адміністративний позов задоволено частково. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40, ідентифікаційний код 22933548) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області від 08.06.2017 №П-2422, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. 
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення керувався тим, що Київським окружним адміністративним судом у рішенні 27.06.2018 по справі №810/835/18, при вирішенні справи по суті було надано оцінку заявленим позивачем позовним вимогам, які стосуються предмету спору.
Колегія суддів постановляючи дану постанову виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Тобто, постановленням додаткового рішення виправляються порушення вимоги вичерпності, якій повинно відповідати судове рішення.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 адміністративний позов задоволено частково.
Судом першої інстанції у вказаному рішенні розглянуто усі заявлені позивачем позовні вимоги та надана їм оцінка.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає про те, що судом першої інстанції в рішенні від 27.06.2018 не було вирішено питання стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок його пенсії, відповідно до ст.ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій №П-2422 від 08.06.2017, починаючи з 01.01.2016.
Як вбачається зі змісту вказаного рішення від 27.06.2018 суд першої інстанції висловився: «Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача у нездійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із змінами розміру грошового забезпечення поліцейських відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ задоволенню не підлягають, позаяк станом на день розгляду справи судом такий перерахунок відповідачем проведено, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами."
Також, в резолютивній частині вказаного рішення суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40, ідентифікаційний код 22933548) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області від 08.06.2017 №П-2422, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
Таким чином, з наведеного вбачається, що суд при винесенні вказаного рішення обрав інший спосіб захисту ніж просив позивач у своїй позовній заяві, мотивуючись тим, що на момент розгляду справи судом відповідачем здійснено перерахунок пенсії.
Враховуючи, що судом першої інстанції при винесенні рішення 27.06.2018 по справі №810/835/18 було надано оцінку усім позовним вимогам, які були заявлені позивачем, незгода останнього з таким рішенням є підставою для оскарження судового рішення по суті, але ніяк не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення по справі з підстав, визначених ч.1 ст.252 КАС України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції не було процесуально-правових підстав ухвалювати додаткове судове рішення у даній справі.
Тому, враховуючи встановлені у справі обставини та положення чинного процесуального законодавства, суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Оскільки апелянтом не надано належних доказів, які б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: 

Судді: