ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/18457/19                                                          Суддя суду 1 інстанції: Поліщук Т.В. 
Провадження № 33/818/173/20
                        
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою 
ОСОБА_1 , 1975 року народження, громадянин України, мешканець м . Харків -

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.
       Судом встановлено, що 19.10.2019 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Валентинівській в м. Харкові керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, прилад ARJL-0313, тесть № 610, в присутності двох свідків. Результат огляду 1,86 проміле. Від керування транспортним засобом водій відсторонений.
       Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 лише 02.01.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.
З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні16.10.2019 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 02 січня 2020 року, про що свідчить штемпель районного суду (а.с. 28), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року.
За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя -                                                         Я.В. Чопенко