Ухвала
Іменем України 
11 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 127/17550/19 
провадження № 51-691ск20 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року, 
 
встановив:
 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 25 років та зарахування відбутого строку до покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
 
Переглянувши рішення місцевого суду, постановлене в порядку виконання вироку, Вінницький апеляційний суд ухвалою від 20 січня 2020 року залишив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року – без змін.
 
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування зазначених судових рішень у касаційному порядку та ухвалення нового судового рішення, яким замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 25 років.
 
Перевіривши касаційну скаргу та вивчивши судові рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) зокрема питань, які визначені в ст. 537 КПК. 
 
Відповідно до положень ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.
 
Правову позицію з цього питання сформульовано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (провадження №13-38кс18) про те, що після завершення стадії касаційного оскарження вироку суду всі наступні питання, які виникають у зв`язку з його виконанням, вирішуються в порядку розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК, яким передбачено лише апеляційний порядок оскарження судових рішень.
 
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження  на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку і не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд
 
постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                       ОСОБА_3