У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 лютого 2020 року                                                                              
м. Київ
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
 
головуюча                               ОСОБА_1 ,
судді:                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги ,
 
в с т а н о в и в:
 
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та у його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала. 
У касаційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_4 викладено вимогу про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної  інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), апеляційна скарга повертається, якщо вона подана  після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , особі, яка її подала, оскільки апеляційну скаргу на вказаний вирок подано лише 07 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст.395 КПК України строку на оскарження.
Отже, апелянтами пропущено строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського  районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку не ставились, відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку та об`єктивні дані, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку відсутні.
Викладені в оскаржуваному рішенні суду мотиви повернення апеляційної скарги, є обґрунтованими. Свої висновки з цих питань, з якими погоджується колегія суддів, апеляційний суд належно обґрунтував.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також із касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського  апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                           ОСОБА_3