УХВАЛА

28 січня 2020 року 
Київ

справа №466/1264/18
адміністративне провадження №К/9901/33491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про повернення судового збору по адміністративній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28  жовтня 2019 року по справі № 466/1264/18 за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ввиконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 серпня 2017 року № 737 «Про внесення змін до детального плану житлового району «Під Голоском».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 серпня 2017 року № 737 «Про внесення змін до детального плану житлового району «Під Голоском».
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс Інвест Девелопмент» та Виконавчий комітет Львівської міської ради оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Інвест Девелопмент» та Виконавчого комітету Львівської міської ради задоволено частково, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року по справі № 466/1264/18.
Прийнято нову постанову, якою позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» - задоволено.
Визнано протиправним і нечинним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 серпня 2017 року № 737 «Про внесення змін до детального плану житлового району «Під Голоcком».
На зазначену постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28  жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02  грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28  жовтня 2019 року по справі № 466/1264/18.
15 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення № 2139 від 29  листопада 2019 року по справі № 466/1264/18 в розмірі 1 921,00 грн.
В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» зазначає, що за подання касаційної скарги ними було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №  2139 від 29 листопада 2019 року по справі № 466/1264/18, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що за подачу касаційної скарги по справі № 466/1264/18 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» було сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., згідно платіжного доручення № 2139 від 29  листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», оригінал документа про сплату судового збору разом з касаційною скаргою повернуто заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 2139 від 29  листопада 2019 року по справі № 466/1264/1/8 в розмірі 1 921,00 грн. підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2139 від 29 листопада 2019 року за реквізитами: призначення платежу: *;101;41549345;Судовий збір, за касаційною скаргою ТОВ «Лев Девелопмент» на постанову 8 апеляційного адмін. суду 28.10.2019 року по справі №466/1264/18.;;;, який зараховано на розрахунковий рахунок: UA678999980000031219207026007, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 0, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Бучик А.Ю.
Суддя                                                                                                              Рибачук А.І.